Решение № 12-28/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Материал № 12-28/20


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 г. г. Углич

Судья Угличского райсуда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2019 г. о привлечении директора ООО «Техноресурс» ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2019 г. ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В постановлении указано, что в период с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 01.10.2019 № Я-744-пр «О проведении плановой выездной проверки ООО «Техноресурс» проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с целью контроля (надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Станция газонаполнительная (автомобильная)», peг. № А18-03006 1004, III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены 26 нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленно безопасности.

Таким образом, директором ООО «Техноресурс» ФИО1 совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований промышленной безопасности производственных объектов.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. В жалобе ставит вопрос об его изменении в части назначения наказания. Указывает, что привлекается к административной ответственности впервые, какого-либо вреда причинено третьим лицам и окружающей среде не выявлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, вину в совершенном правонарушении признал полностью. Однако, дополнительно просил учесть, что все нарушения были устранены в установленные в предписании сроки, т.е. до 25.01.2020 г. Также обращает внимание на затруднительное финансовое положение Общества, которое вызвано в настоящее время эпидемиологической ситуацией (продажи топлива уменьшились на 70 %), заработная плата его как руководителя 13000 руб. в месяц.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился. Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за ряд нарушений в области промышленной опасности постановлением от 30.10.2020 г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания возможно применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Из перечня вменяемых нарушений усматривается, что их основная часть относится к неправильно и неполно оформленной документации При этом, все нарушения в полном объеме были устранены в кротчайшие сроки, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Общества в настоящее время, полагаю возможным назначить административное наказание должностному лицу в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 20000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: Т.Г. Марокова