Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-1331/2024 М-1331/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1783/2024

Дело № 2-1783/2024 копия

59RS0027-01-2024-003469-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 26 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 В доме ФИО1 не проживает, бремя содержания не несет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Истец с ответчиком общего хозяйства не ведет, бюджет у них раздельный, истец оплачивает в полном объеме коммунальные платежи. Ответчик в доме не проживает, между ними постоянно возникают на данной почве разногласия и конфликты. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с 1970-х годов состоял в браке с ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, но проживали совместно вплоть ДД.ММ.ГГГГ. От брака есть дочь – истец ФИО2 У их семьи была квартира в аварийном доме по адресу: <адрес>, когда в 2017 году дом расселили им дали квартиру по <адрес>. До сентября 2023 года он жил в квартире по <адрес> с бывшей супругой ФИО6 Ранее собственником спорного дома была его мать ФИО5, в 2001 году она этот дом подарила ФИО6, а в 2021 году супруга подарила дом дочери ФИО2 Этот дом всегда использовался его семьей как дача, садили огород, жили летом. Затем из-за несложившейся семенной жизни в сентябре 2023 года он ушел от ФИО6 После чего ФИО6 стала требовать, чтобы он выписался с дома. Дом является его единственным местом жительства, более ему проживать негде, имеются ключи от дома, дом разрушается, надо делать ремонт, из благоустройств только свет. В доме ни ФИО6, ни дочь ФИО2 никогда не продолжали и не проживают, обеспечены другими жилыми помещениями – квартирами и жилым домом. Как только найдет другое жилье, выедет из дома и снимется с регистрационного учета.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено:

Согласно сведений МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ( даритель ) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя положения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что между дарителем и одаряемым было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования жилым домом на неопределенный срок после перехода права собственности к ФИО3

С указанным обременением спорный объект недвижимости был приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2

Следовательно, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после его отчуждения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возникло у ответчика на основании указанной сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые последствия отсутствия лица, за которым сохранено право пользования жилым помещением на основании гражданско - правовой сделки, в таком помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к указанной ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из искового заявления следует, что в спорном жилом доме ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО4 не несет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что домом он пользуется, от права пользования не отказывается, имеет ключи от дома, косит траву, другого жилья не имеет, не выезжал на другое постоянное место жительства, более в доме никто не проживал и не проживает, требований об оплате коммунальных услуг истец ФИО2 ему не предъявляла.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт длительного не проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

При этом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких - либо доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе ФИО4 от права пользования жилым помещением, и тем самым одностороннем расторжении договора о сохранении за ним права пользования в отношении спорного жилого дома истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024г.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1783/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.