Решение № 2А-227/2019 2А-227/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-227/2019

Дело №2а-227 /2019

Категория дела 3.175


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 02 декабря 2019 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.А.,

с участием зам. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Черняховский» о дополнении установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех явок в месяц до четырех явок в месяц, установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области.

В административном исковом заявлении истец ссылается, что в отношении ФИО2 решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 24 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на восемь лет. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства и 05 декабря 2017 года поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора. С ФИО2 проводилась профилактическая работа, в ходе которой он предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора. ФИО2 игнорировал предупреждения и неоднократно, более двух раз, совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности, привлечен:

- 25 июня 2019 года постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2019 года;

- 25 июня 2019 года постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2019 года;

-20 марта 2019 года постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года;

- 21 августа 2019 года постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области по делу № 5-531/2019 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу №5-540/2018 вступило в законную силу 31 августа 2019 года;

-11 сентября 2019 года по ст. 19.13 КоАП РФ.

ФИО2 холост, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1 требования заявления поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, просит дополнить установленные ФИО2 ограничения путем увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания с трех до четырех в месяц, установить ограничения в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области, пояснив, что ФИО2 проживает один в ......., характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает без официального трудоустройства, в последние три месяца спиртное не употребляет.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает требования административного искового заявления, однако, фактически, исходя из его пояснений, требования административного искового заявления признал частично.

ФИО2 пояснил, что проживает в ......., семьи не имеет. Официально не может трудоустроиться, работает неофициально. Несколько раз не успевал прибыть с работы домой до 22 часов, в связи с чем сотрудниками полиции зафиксированы нарушения. Сейчас он сделал выводы, спиртное не употребляет, является три раза в месяц в отделение полиции для регистрации. Просит не увеличивать число обязательных явок на регистрацию, три явки в месяц он исполняет с трудом, так как стоимость проезда в одну сторону от его места жительства до ....... 91 руб., ......., зимой общественный транспорт может не ходить по расписанию. Он пытается встать на путь исправления, в течение трех месяцев не употребляет спиртное. Не возражает установить ограничение на выезд за пределы Калининградской области.

Зам. прокурора Озерского района Закирова Е.С. поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда от 26 мая 2015 года, вступившим в законную силу 06 июня 2015 года, ФИО2 судим по п."А" ч.3 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 59 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 ч.3 п.Г УК РФ в ред. ФЗ от 23.07.2013). Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется с момента освобождения 24 ноября 2017 года, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст. 86 УК РФ 24 ноября 2025 года.

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

Частью 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения, относящиеся к главе 19 КоАП РФ, против порядка управления.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело № 5-235/2019) от 20 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело № 5-423/2019) от 25 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело № 5-424/2019) от 25 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановление вступило в законную силу 06 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело № 5-521/2019) от 21 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело № 5-531/2019) от 11 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов полиции. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

Судом установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

ФИО2 не находился по месту жительства ДД.ДД.ДД в 22 часа 30 мин., ДД.ДД.ДД в 23 часа 19 мин., ДД.ДД.ДД в 23 часа 10 мин., ДД.ДД.ДД в 22 часа 35 мин., чем нарушил установленное ограничение, кроме того, ДД.ДД.ДД в 02 часа 30 минут совершил заведомо ложный вызов полиции, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях (дела №№ 5-235/2019, 5-423/2019, 5-424/2019, 5-521/2019, 5-531/2019).

Совершение указанных административных правонарушений против порядка управления ФИО3 не оспаривается.

Установление административного ограничения призвано обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые он осужден, учитывая характер допускаемых ФИО2 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, суд приходит к выводу о том, что, учитывая значительную удаленность места жительства административного ответчика от ......., а именно расстояние от ....... до ......., не усматривается достаточных оснований для увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что увеличение количества в месяц обязательных явок на регистрацию будет способствовать целям административного надзора в отношении ФИО2, не установлено таких обстоятельств и судом.

Количество обязательных явок на регистрацию - 3 раза в месяц, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает разумным и достаточным для принятия в отношении ФИО2 мер профилактики.

Суд усматривает основания для установления ФИО2 ограничения в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области, данное ограничение целесообразно, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзор и будет способствовать достижению целей административного надзора.

Административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению частично, в отношении ФИО2 надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области, в остальной части требований в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Центрального районного суда города Калининграда от 24 августа 2017 года административные ограничения.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области.

В остальной части административного искового заявления - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Федеральный судья ____________ А.В. Карницкая