Постановление № 1-66/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ. – Чулакчи Э.Д.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего неполное среднее образование, на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01 августа 2018 года около 03.30 часов ФИО1 находился в районе расположения кафе «Раневская», по ул. Набережная г. Судака в кампании неустановленных лиц рядом с потерпевшим ФИО4, отдыхавшим вблизи вышеуказанного кафе. Около 04.30 часов увидев, что потерпевший ФИО4 отошел к морю, оставив при этом свои личные вещи без присмотра, когда у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ранее ему не знакомого ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 подошёл к месту, где ранее находился ФИО4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил сумку чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Huawei», в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, денежными средствами в сумме 4500 рублей, платежной картой «Qiwi», принадлежащими ФИО4 После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Кроме того, 26 августа 2018 года около 19:00 часов ФИО1 находился в помещении кафе «Монро», по ул. Набережной г. Судака, где заметил ранее незнакомого ему Потерпевший №2 с мобильным телефоном в руках, который последний положил на одну из барных стоек, расположенных в кафе, оставив на некоторое время телефон без присмотра. ФИО1 действуя незамедлительно, в целях реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что чужое имущество осталось без присмотра, подошёл к барной стойке, с которой взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Samsung-Galaxy S-9», стоимостью 56000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Чулакчи Э.Д. в судебном заседании просили о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшими Потерпевший №2, ФИО4, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

По результатам рассмотренного в судебном заседании ходатайства потерпевших Потерпевший №2, ФИО4, возражений, как со стороны государственного обвинителя Федосеева А.С., так и со стороны защитника – адвоката Чулакчи Э.Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание добровольный характер заявленных потерпевшими ходатайств, действительность примирений и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак <***> – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- дисковый накопитель «DVD-R 4,7 Gb» от 06.08.2018 года, дисковый накопитель СD-R48х/700MB/80min о соединениях абонента «Детализация по IMEI (мобильная связь): № за период с 01.08.2018 00:00:00 по 03.10.2018 23:59:59» – дисковый накопитель СD-R48х/700MB/80min о соединениях абонента «Детализация по IMEI (мобильная связь): № за период с 01.08.2018 00:00:00 по 03.10.2018 23:59:59», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «Samsung-Galaxy S-9» IMEI: №; №, картонную коробку от мобильного телефона «Samsung-Galaxy S-9», переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак <***> – отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья Е.Г. Рыков