Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело № 2-684/2020

55RS0009-01-2020-000984-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух договоров:

Кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления банком кредита на покупку товара;

Договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ее лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанных предложений банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, банк, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ФИО1 счета - выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

С целью погашения заемщиком задолженности банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени заемщиком не сделано, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 63 039 рублей.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 63 039 рублей и сумму госпошлины в размере 2 091 рубля 17 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33), просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия (л.д.36).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (с заявлением - офертой), которое Банк акцептировал, открыв банковский счет №, в связи с чем, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт) (л.д. 12-13).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке из лицевого счета клиента, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средства, произведя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции с использованием карты (л.д. 23).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими заемщик надлежащим образом не исполнял, то ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 63 038 рублей 79 коп. в срок до 17.11.2006 года (л.д. 24).

Погашение задолженности должником произведено не было, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела выписке по счету, расчету задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, произведя последний платеж по договору (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет - выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 63 038 рублей 79 коп., образовавшуюся по состоянию на момент выставления данного счета (л.д. 24).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко