Решение № 2А-3768/2017 2А-3768/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3768/2017

Дело № 2а-3768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

«18» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 41107/15/34039-ИП о взыскании суммы в размере 56 060 руб. по решению суда № 2-220/2015 от 12 января 2015 года.

За период с 27 июля 2015 года по 31 марта 2017 года в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 была произведена выплата в общем размере 20 560 руб., что подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2017 года по административному делу № 2а-2177/2017, которое вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

По состоянию на 31 марта 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП составил 35 500 руб. (56 060 руб. – 20 560 руб.).

В апреле 2017 года в счет погашения задолженности было произведено перечисление в общем размере 2 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

По состоянию на 30 апреля 2017 года остаток задолженности составил 33 000 руб., административный истец рассчитывал, что выплаченные денежные средства своевременно перечислены в соответствии с законодательством.

В мае 2017 года в счет погашения задолженности было произведено перечисление в общем размере 1 600 руб., что также подтверждается квитанциями об оплате.

По состоянию на 31 мая 2017 года остаток задолженности составил 31 400 руб..

В июне 2017 года в счет погашения задолженности было произведено перечисление в общем размере 1 400 руб..

По состоянию на 20 июня 2017 года остаток задолженности составил 30 000 руб..

Таким образом, за период с 01 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП выплачено 5 500 руб. (2 500 руб. + 1 600 руб. + 1 400 руб.). Соответственно, остаток задолженности по состоянию на 20 июня 2017 года составил 30 000 руб..

Таким образом, за период с 27 июля 2017 года по 20 июня 2017 года произведена выплата в размере 26 060 руб. (56 060 руб. – 30 000 руб.).

Однако, 01 сентября 2017 года поступило решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по административному делу № 2а-3269/2017, из которого следует, что по исполнительного производству № 41107/15/34039-ИП в счет погашения задолженности истцом произведена выплата за весь период исполнения лишь в размере 24 460 руб..

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не перечислил в установленный срок, выплаченную в рамках исполнительного производства сумму в размере 1 600 руб., что свидетельствует о его бездействии, также данная сумма не была возвращена в связи с окончанием исполнительного производства. Также истец полагает, что произведенные им выплаты были перечислены с нарушением сроков, так как несвоевременное перечисление выплаченных денежных средств, в последующем влияет на начисление суммы индексации на остаток задолженности.

27 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 41106/15/34039-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы в размере 4 875 руб. 60 коп. по решению суда от 30 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-220/2015.

По состоянию на 31 марта 2017 года остаток задолженности исполнительному производству составил 4 875 руб. 60 коп..

В мае 2017 года в счет погашения задолженности было произведено перечисление в общем размере 100 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В июне 2017 года – в общем размере 50 руб..

Таким образом, за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности выплачено 150 руб.. Соответственно, остаток задолженности по состоянию на 20 июня 2017 года составил 4 725 руб. 60 коп..

Однако, 01 сентября 2017 года поступило решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по административному делу № 2а-3269/2017, из которого истцу стало известно, что за весь период нахождения на исполнении произведена выплата в размере 100 руб..

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не перечислил выплаченную сумму в размере 50 руб., что свидетельствует о его бездействии.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 перечисленные истцом денежные средства за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года были перечислены с нарушением.

12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 33425/16/34039-ИП в отношении ФИО3 по взысканию суммы в размере 1 598 руб. 64 коп. по решению суда от 17 февраля 2016 года.

По состоянию на 31 марта 2017 года остаток задолженности указанному исполнительному производству составил 1 598 руб. 64 коп..

В мае 2017 года в счет погашения задолженности было произведено перечисление в общем размере 100 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В июне 2017 года – 50 руб.. Таким образом, за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности выплачено 150 руб..

Однако, 01 сентября 2017 года поступило решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по административному делу № 2а-3269/2017, из которого истцу стало известно, что по указанному исполнительному производству за весь период исполнения произведена выплата лишь в размере 50 руб...

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не перечислил выплаченную сумму в размере 50 руб..

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств: по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП за период с 01 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года; по исполнительному производству № 41106/15/34039-ИП за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года; по исполнительному производству № 33425/16/34039-ИП за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 своевременно осуществлять перечисление денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в рамках указанных исполнительных производств от плательщика ФИО3 поступали денежные средства и распределялись в счет погашения долга взыскателю ФИО2, что подтверждается копиями представленных исполнительных производств. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем действительно денежные средства, выплаченные должником по исполнительным производствам, переводятся с задержкой, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнять свою работу в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № 41107/15/34039-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 56 060 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № 41106/15/34039-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 4 875,60 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2016г. возбуждено исполнительное производство № 33425/16/34039-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 598,64 руб..

Также судом установлено, что за период с 01 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП ФИО3 выплачено 5 500 руб. (2 500 руб. + 1 600 руб. + 1 400 руб.).

За период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 41106/15/34039-ИП выплачено 150 руб..

За период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 33425/16/34039-ИП выплачено 150 руб..

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от должника ФИО3 взыскателю ФИО2, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, платежными поручениями, находящимися в указанных исполнительных производствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2017г. исполнительное производство № 41107/15/34039-ИП окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24 460 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017г. исполнительное производство № 41106/15/34039-ИП окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 100 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017г. исполнительное производство № 33425/16/34039-ИП окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 100 руб..

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительным производствам № 41107/15/34039-ИП, № 41106/15/34039-ИП, № 33425/16/34039-ИП и подтверждающие факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные действия не противоречат по своей сути положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

При этом, доводы стороны истца о том, что распределение денежных средств, поступивших от взыскателя, производились судебным приставом-исполнителем несвоевременно, не привели к нарушению прав взыскателя, так как судебным приставом-исполнителем не была утрачена в связи с указанными обстоятельствами возможность исполнения исполнительных документов, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО13, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств: по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП за период с 01 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года; по исполнительному производству № 41106/15/34039-ИП за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года; по исполнительному производству № 33425/16/34039-ИП за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 своевременно осуществлять перечисление денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева