Постановление № 1-100/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 декабря 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Абдуллаева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с февраля 2014 года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он изкорыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив вГосударственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с13 апреля 2015 г. по 4 сентября 2017г. получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 67800 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путём предоставления заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Абдуллаев ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, своевременно извещенная о времени судебного заседания, в суд неявилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 оплатил 67800 руб. в счёт возмещения причиненного ущерба, что следует из чек-ордера от 4 сентября 2017 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить наосновании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 109, 88 и 141, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Б. Тагиров