Решение № 2А-2420/2019 2А-2420/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-2420/2019

Дело № 2а - 2420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому ФИО2 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО2 г.Челябинска ФИО2 Ю.В., ФССП РФ, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому ФИО2 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО2 г.Челябинска ФИО2 Ю.В., ФССП РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию.

В обоснование исковых требований указала, что 23 января 2019 года обратилась в Курчатовский ФИО2 г.Челябинска с заявлением о предоставлении информации об открытых (действующих), исполненных (закрытых) исполнительных производствах за период с 01 января 2005 года по настоящий момент, а именно: реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ); номер, дата возбуждения исполнительного производства; предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности; наименование отдела судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; взысканная сумма; дата, сумма взыскания, в случае частичных оплат – дата, сумма, источник по каждому поступлению. В ответ на заявление ей судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. предоставлены таблицы, якобы содержащие ответа на вопросы. Вместе с тем, в ответе допущены нарушения: приложения с ответом не заверены надлежащим образом, отсутствует наименование документа, дата составления, фамилия, имя, отчество ответственного за его подготовку, нет подписей и печати; отсутствует информация о реквизитах исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, а именно: вид, дата принятия, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; отсутствует информация о судебном приставе-исполнителе, отделе судебных приставов, в чьем производстве находилось исполнительное производство; отсутствует информация о взысканных суммах по исполнительному документу; не ясно, является ли отметка «окончено» свидетельством о полном исполнении требований исполнительного документа или исполнительное производство окончено по другим основаниям; по исполнительным документам, оконченным в 2010-2011 годах отсутствуют данные о поступлениях денежных сумм в адрес приставов; не приведены данные об источниках поступлений взысканных с нее денежных средств. Полагает, что действиями судебного пристава нарушены положения ст.5,10 Федерального Закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положения ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по предоставлению информации по ее заявлению по существу поставленных вопросов, возложить на Курчатовское ФИО2 г.Челябинска запрошенной информации в полном объеме.

Определением судьи от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО2 г.Челябинска ФИО2 Ю.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении информации о всех возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, предоставлена информация в виде реестра исполнительных производств, находящихся на исполнении и реестра поступивших денежных средств на депозит Курчатовского ФИО2 г.Челябинска от должника ФИО1 Формулировка ответа обусловлена тем, что исполнительные производства, оконченные более чем за 3 года до дня обращения, а именно №, №, №, №-ИП, уничтожены согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», документов по данным исполнительным производствам возможности представить не имеется. По оконченным исполнительным производствам, переданным в архив на хранение, информация предоставлена из БД АИС ФССП согласно персонального доступа к ней. Ранее ФИО1 неоднократно подавались заявления и обращения в Курчатовский ФИО2 г.Челябинска в рамках оконченных исполнительных производств, представленных в реестре. Судебными приставами-исполнителями, в чьем исполнении находились исполнительные производства, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления были рассмотрены, ответы направлены в установленный законом сроки в адрес должника. Полагают, что права ФИО1 действиями административных ответчиков не нарушены.

Представители административных ответчиков Курчатовского ФИО2 г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, ФССП РФ при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года ФИО1 обратилась в Курчатовский ФИО2 г.Челябинска с заявлением о предоставлении информации об открытых (действующих), исполненных (закрытых) исполнительных производствах за период с 01 января 2005 года по настоящий момент, а именно: реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ); номер, дата возбуждения исполнительного производства; предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности; наименование отдела судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; взысканная сумма; дата, сумма взыскания, в случае частичных оплат – дата, сумма, источник по каждому поступлению (л.д.7,30).

22 февраля 2019 года в ответ на заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. предоставлена информация в таблицах по исполнительным производствам в отношении ФИО1, находящихся на исполнении с 2005 года по настоящий момент в Курчатовском ФИО2 г.Челябинска, сведения о поступлении денежных средств на депозитный счет Курчатовского ФИО2 г.Челябинска по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 (л.д.31-33).

В таблицах указаны сведения: дата возбуждения исполнительного производства, сведения о должнике, взыскателе, судебном приставе-исполнителе, сумме долга, номере исполнительного производства и исполнительного документа, движении исполнительного производства, сущности исполнения, дата зачисления денежных средств на депозит, основание платежа (л.д.32-33).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Курчатовского ФИО2 г.Челябинска следует, что формулировка ответа обусловлена тем, что исполнительные производства №, №, №, №-ИП уничтожены согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», документов по данным исполнительным производствам возможности представить не имеется. По оконченным исполнительным производствам, переданным в архив на хранение, информация предоставлена из БД АИС ФССП согласно персонального доступа к ней.

Ответ на заявление взыскателя сам по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по предоставлению заявителю информации. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа и рассмотрению письменного заявления ФИО1 Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Предоставление ответа ФИО1 в той форме как представил судебный пристав-исполнитель, не нарушило прав и охраняемых законом интересов ФИО1

ФИО1 имела возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где она является должником в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Между тем совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

.Согласно п.5 ст.11 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как видно из материалов дела, в ответ на неоднократные заявления ФИО1, ей предоставлялись ответы по движению возбужденных в Курчатовском ФИО2 исполнительных производств, остатке задолженности по ним (л.д.28, 29,39-75).

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями должностного лица, несоответствие их закону, не выполнение возложенных обязанностей по выдаче ответа на запрошенную ФИО1 информацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагает возможным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию отказать.

Довод ФИО1 о том, что действиями судебного пристава нарушены положения ст.5,10 Федерального Закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснованны.

Судебный пристав-исполнитель исполнил предписания закона, ответил по существу на запрос ФИО1

Кроме того, предоставление ответов на обращение не являются действием по исполнению исполнительного документа, а ответы на обращение по исполнительному производству не являются процессуальным документом.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к Курчатовскому ФИО2 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО2 г.Челябинска ФИО2 Ю.В., ФССП РФ, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова