Решение № 2-5436/2019 2-5436/2019~М-4137/2019 М-4137/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-5436/2019

Дело № 2-5436/19

УИД 25RS0002-01-2019-006757-97

Мотивированное
решение

изготовлено 20.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Владивостока

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Зыряновой Р.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ФИО4 в рамках договора банковского обслуживания от 20.03.2012 № 1238945 ПАО «Сбербанк России» филиал № 8635, структурное подразделение № 8635/0298, выдана карта по вкладу «<...>», счет № №. Кроме того, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в рамках своей предпринимательской деятельности заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице операционного подразделения - Дополнительного офиса № 8635/0177 Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» на основании заявления в форме присоединения Договор конструктор от 01.11.2018 № № согласно которому индивидуальному предпринимателю 01.11.2018 открыт банковский счет №. Указанный счет закрыт по инициативе Банка 21.08.2019 и остаток денежных средств, в размере 14145607,79 рублей переведен на специальный счет в Банке России, откуда, по заявлению истца, 27.08.2019 денежные средства перечислены на счет №. 05.09.019 ФИО4 обратился в Банк с запросом о переводе денежных средств в сумме 4230000 рублей со счета №, путем открытия вклада «Управляй» с неснижаемым остатком 30000 рублей, цель открытия получение процентов. Однако, в совершении данной операции истцу было отказано со ссылкой на ст.7 ФЗ от 07.08.2001 № 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма». Отказ в открытии счета (вклада) и перечислении денежных средств связан с анализом деятельности ИП ФИО4, проведенным Банком, в результате которого Банк пришел к выводу, что операции по счету ИП ФИО4 направлены на обналичивание/транзит денежных средств, имеют запутанный и необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла и очередной законности. Данные доводы Банка опровергаются вступившим в законную силу Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, просит, с учетом дальнейших уточнений, обязать ПАО «Сбербанк России» открыть ФИО4 вклад «Управляй» с неснижаемым остатком 30000 рублей, перевести со счета № на вклад денежные средства в сумме 4230000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 2315000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить. Дополнительно сообщил, что 11.09.2019 уведомлением сотрудника операционного офиса ПАО «Сбербанк России» ему отказано в удовлетворении заявления об открытии банковского счета с переводом на него денежных средств, в связи с тем, что у сотрудников банка имеются подозрения, что данный счет им открывается для проведения операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Ссылаясь на то, что его персональные данные отсутствуют в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), у Банка отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом незаконной деятельности, в данном Банке у него уже имеется счет, по которому им длительное время совершаются операции, в том числе со снятием наличных денежных средств, которые не блокируются банком, а в открытии еще одного банковского счета ему безосновательно отказано по формальным причинам.

Представители банка с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснили, что операции по счету ИП ФИО4 носили подозрительный характер, в связи с чем, у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, так как на указанный банковский счет истца регулярно зачислялись крупные суммы денежных средств от нерезидента – клиента стороннего коммерческого банка с последующим перечислением денежных средств на счета иных организаций, а также перечислением денежных средств на счет физического лица (ФИО4) с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней.

Учитывая, что зачисление и снятие денежных средств осуществлялось в значительных суммах и не имело очевидного экономического смысла, у Банка имелись основания полагать, что банковские счета ФИО4 использовались для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательств, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, как установлено пунктом 3 данной статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 846 ГК предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм в их совокупности следует, что банк вправе отказать в открытии счета, а равно в совершении операций по уже открытому счету в случаях, определенных законом.

Основания для отказа в открытии счета и отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ), который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона).

Так, абзацем 4 статьи 4 названного Федерального закона определено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В силу пункта 13.1 названной статьи кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации по основаниям, указанным в пункте 5.2 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 13.4 вышеприведенной статьи в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Банком России на основании требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в своем Положении от 2 марта 2012 г. N 375-П, которое является обязательным к исполнению, в том числе и банком «Сбербанк России» (ПАО).

Пунктом 6.2 Положения установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ могут являться: юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет»;

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Кроме того, в Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор).

Из пункта 5 Информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 30 июля 2018 г. N 55 следует, что решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации или расторжении договора, субъекты принимают самостоятельно на основании программ и порядка, закрепленных в их правилах внутреннего контроля.

Обо всех случаях отказа или расторжения договора субъекты обязаны информировать Росфинмониторинг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. N 1105-О, положение пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Иск о признании незаконными действий коммерческой организаций, выразившихся с незаконном, по мнению истца, отказе в заключении договора, по своей правовой природе является требованием о пресечении действий, нарушающих право, подлежащим рассмотрению как исковое требование в порядке статьи 12 ГК РФ, вытекающее из обязательственных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 375-П, нормативными актами и рекомендациями Банка России, ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 05.07.2018 № 881-10-р.

Согласно п. 2.20.1. Правил внутреннего контроля, Банк обязан документально зафиксировать информацию, полученную в результате реализации Правил внутреннего контроля и требований Федерального закона № 115-ФЗ, а также обеспечить ее сохранность.

Основаниями для документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Положением Банка России № 375-П установлен четкий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, к которым в том числе, относится: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц, с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код вида признака 1411); иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499); иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов.

Согласно Письму Центрального Банка РФ № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям может быть отнесено, в том числе: систематическое снятие клиентами кредитных организаций со своих банковский счетов крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.09.2019 ФИО4, действуя через своего представителя ФИО11., обратился в операционный офис ПАО «Сбербанк России» в г. Владивостоке, с заявлением об открытии банковского вклада «Управляй» с неснижаемым остатком 30000 рублей и одновременно просил перевести со счета № на вклад денежные средства в сумме 4230000 рублей, однако, в заключении договора банковского счета (вклада) ему было отказано.

09.09.2019 ФИО4 лично обратился в операционный офис ПАО «Сбербанк России» в г. Владивостоке, с заявлением об открытии банковского счета, однако, в заключении договора банковского счета (вклада) ему было повторно отказано.

В уведомлениях от 11.09.2019, от 13.09.2019 Банк сообщил о наличии у него подозрений, что банковский счет (вклад) истцом открывается в целях совершения незаконных операций, со ссылкой на право ответчика отказать клиенту в обслуживании, заключении договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля банка в случае наличия подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Как следует из содержания ответов, Банк не указал конкретных фактов и доказательств, подтверждающих обоснованность возникших у него подозрений, в отношении намерения истца открыть в банке счет (вклад), ограничившись формальным наличием у него такого права.

В тоже время, из пояснений представителя ответчика, материалов дела, следует, что отказ истцу в открытии банковского счета (вклада), обусловлен подозрениями о возможном осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО4 легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (признаков, указывающих на сомнительность операций).

При этом, Банк не сообщил в Федеральную службу по финансовому мониторингу об отказе истцу (физическому лицу) в открытии банковского счета (вклада), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела персональные данные ФИО4 отсутствуют в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (fedsfitn.ru).

Представитель банка, возражая на иск, в качестве подозрительных операций, из-за которых истцу было отказано в открытии банковского счета, указывала на заключенные ИП ФИО4 договоры с контрагентами «<...>», ИП ФИО12 ООО «<...>» в ходе анализа которых не установлено достаточных кадровых ресурсов, что указывает на отсутствие возможности проведения хозяйственных операций/исполнении заявленных обязательств, в связи с чем, Банком сделан вывод о том, что движение денежных средств по расчетному счету клиента носит транзитный характер, что создает имитацию хозяйственной деятельности.

В тоже время, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению функциональности автоматизированной системы «Сбербанк бизнес онлайн» по договору конструктору от 01.11.2018 №, признаны незаконными.

В отношении экономического смысла по операциям, совершаемым по счету физического лица со счета предпринимателя, истец в судебном заседании, при рассмотрения дела в арбитражном суде, указал на то, что денежные средства на расчетном счете предпринимателя после расчета с <...> и предпринимателем ФИО12 а также после уплаты налогов на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, являются чистой прибылью, собственными денежными средствами ФИО4, которые были переведены им на личный счет и использовались на личные цели. Операции по распоряжению денежными средствами физического лица по счету и открытие вклада под 4,8 % годовых, являются расходными операциями физического лица и не связаны с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, давая оценку доводам представителя Банка в части операций, проведенных, в том числе, по счету ФИО4, как физического лица, с учетом пояснений представителя истца, сослался на отсутствие обоснований возникших у Банка сомнений относительно источника получения денежных средств, которыми клиент решил распорядиться.

Кроме того, указал на отсутствие доказательств утверждений Банка о том, что операции ИП ФИО4 по счетам, имеют признаки, указывающие на их необычный характер, имеют признаки транзита и могут быть квалифицированы в качестве подозрительных.

Постановление суда от 09.09.2019 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы представителя Банка о наличии сомнительных операций, совершенных ФИО4 позднее периода, который был предметом исследования арбитражного суда, суд оценивает критически.

Так, в подтверждение своих доводов представитель Банка указывает на отказ Банка 26.02.2019, 20.04.2019 в выдаче ФИО4 наличных денежных средств в размере 500000 рублей и отказ Банка от 20.04.2019 в переводе указанной суммы со счета ФИО4 на счет клиента ФИО11 в тоже время, указанные денежные средства, полученные со счета ИП ФИО4, являлись предметом оценки суда в своем постановлении относительно распоряжения физическим лицом доходов, полученных от предпринимательской деятельности после валютного контроля и уплаты всех налоговых платежей. При этом, действия физического лица, как указано в Постановлении суда, в данном случае не содержат признаков транзита, поскольку не содержат необходимую совокупность отраженную в письме ЦБ РФ от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность возникновения у Банка подозрений, что целью заключения договора открытия счета (вклада) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, с которыми закон связывает право Банка отказать физическому лицу в открытии банковского счета (вклада), суд приходит к выводу о незаконности действий Банкав части отказа истцу в заключении договора банковского вклада «Управляй» с неснижаемым остатком 30000 рублей и перечислении на указанный вклад со счета № № денежных средств в размере 4230000 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворение требований истца в данной части не создает для ответчика препятствий для исполнения своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в части контроля при совершении банковских операций и отказа в их совершении по основаниям, установленным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО4 как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, суд считает требуемую сумму, в размере 100000 рублей, завышенной и с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности снижает ее до 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» открыть вклад ФИО4 вклад «Управляй» с неснижаемым остатком 30000 рублей, перевести со счета № № на вклад денежные средства в размере 4230000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья О.А. Бескровная