Решение № 12-365/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-365/2021

Дело № 12-365/2021


РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону принес протест на указанное постановление, в котором просил его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье и указал. На момент проведения проверки представитель генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО1 факт наличия снежных валов в зонах остановочных комплексов и пешеходного перехода не отрицала. Ссылка в постановлении на неуказание сведений о начале и окончании снегопада не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку сведения о начале и окончании снегопада имеются в общем доступе. В протесте указано, что при вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам вины генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из материалов дела следует, заместителем прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 Из постановления следует, на основании поручения прокуратуры города от 18.01.2021г. в ходе мониторинга состояния улично-дорожной сети на территории района проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего благоустройство территорий и содержание улично-дорожной сети. Осмотр дорог и тротуаров на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону показал, что по ул. ФИО2, Сиверса, М.Горького в г. Ростове-на-Дону (которые относятся к категории IБ) после проведения подрядчиком – ООО «Дорстрой» работ по очистке проезжей части и тротуаров от выпавшего снега произведено его складирование на проезжих частях, а также на переходных переходах и вблизи остановочных комплексов в районах домов по адресам: ФИО2, 26, ФИО2, 112г, М.Горького, 57, в результате чего образовались снежные валы ближе 20м от остановочных пунктов общественного транспорта. В ходе проверки установлено, что вблизи остановочного комплекса по ул. ФИО2, 26 снежный вал находится на расстоянии 3м; по ул. ФИО2, 112г – на расстоянии 2 м; возле пешеходного перехода по ул. М.Горького, 57 – на расстоянии 4м. Неудовлетворительное содержание автомобильных дорог значительно затрудняет движение транспортных средств, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей. Согласно муниципальному контракту от 06.02.2020г., заключенному между МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Дорстрой», на общество возложены обязательства по выполнению комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Мировым судьей сделан вывод о том, что состав административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 отсутствует, поскольку вопреки требованиям п.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 материалы дела не содержат указания на примененные в ходе проверки средства измерения (приборы), время проведения измерений, сведения о поверке прибора (оборудования), что, с учетом положений п.9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, не позволяет сделать однозначный вывод об объективности проведенных измерений расстояния между снежными валами и элементами дороги, а также о размерах снежных валов, и, как следствие, нарушения генеральным директором ООО «Дорстрой» ФИО1 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, какие-либо объективные сведения о дате и времени окончания снегопада в материалах дела также отсутствуют, что исключает возможность установить факт несоблюдения генеральным директором ООО «Дорстрой» ФИО1 сроков уборки снежных валов.

Между тем, согласиться с выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Отсутствием в материалах дела сведений о дате и времени окончания снегопада, а также о несоблюдении ООО «Дорстрой» сроков уборки снежных валов, не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушение, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 января 2021 года, таким образом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста и.о. заместителя прокурора ленинского района г.Ростова-на-Дону срок давности привлечения генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 к административной ответственности, истек, производство по данному подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: