Решение № 2-1594/2021 2-1594/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1594/2021

Дело № 2-1594/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-000910-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Еремеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 руб., и о компенсации морального вреда, указав в нем, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела -----, где она признана потерпевшей. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 руб., который образовался в результате перечисления указанной суммы на счет ООО «------», где руководителями являлись ФИО2 и ФИО3, по договору денежного займа с процентами от дата. Однако в рамках уголовного дела ее иск о возмещении ущерба не рассмотрен.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания, правом на ведение дела через представителя и на участие в судебном заседании, а также иными процессуальными правами, не воспользовались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, при имеющемся объеме доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств данного спора усматривается, что ФИО2, ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица ООО «------», созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. За совершение указанного деяния приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и осуждены к лишению свободы.

Согласно данному приговору, материальный ущерб от указанного преступного деяния был причинен, в том числе и истице, а ее гражданский иск оставлен без рассмотрения, вопрос о возмещение ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что дата истица заключила с ООО «------» договор денежного займа с процентами ----- и той же датой через ------ перечислила на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истице, суду не представлено.

По правилам ч.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в ч.2 названной правовой нормы, согласно которому: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень разновидностей деликтных обязательств предусмотрен в главе 59 ГК РФ. По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда. В частности, часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных правовых норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие вины причинителя ущерба.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Учитывая, что противоправными действиями ответчиков истице причинен материальный ущерб на сумму 300 000 руб., он подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ в солидарном порядке.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав допускается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а именно, с похищением принадлежащих ему денежных средств, в то время как возможность взыскания компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками его неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между совершенным ответчиками хищением и наступившими последствиями, ущемляющими нематериальные блага истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в сумме 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.