Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-4209/2016;)~М-4083/2016 2-4209/2016 М-4083/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнения, к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования, с учетом уточнения, истица мотивирует тем, что она с <дата> и по настоящее время является работником ФКП «ВГКАЗ».

Истица участвовала в жилищной программе, действовавшей на ФКП «ВГКАЗ» в период <дата> г.г. Предприятием в этот период осуществлялось жилищное строительство для обеспечения жильем собственных работников предприятия. В <дата> году истица обратилась с заявлением о предоставлении ей, как работнику завода, жилья. Заявление истицы было удовлетворено, и в октябре <дата> было принято решение о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поэтому с октября 2012 года по настоящее время, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Здание многоквартирного жилого дома по <адрес>, было построено на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, то есть построенное за счет средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ», то есть специально для обеспечения жильем работников завода.

В <дата> года здание по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственности, то истицей было подано в Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский » заявление об оформлении в надлежащей письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения. Письмом №-с от <дата> Администрацией Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» в оформлении договора социального найма ей было отказано. Истица считает, отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение в <дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> года, истица проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Договор найма спорного жилого помещения с истицей уже был заключен, и заключен до передачи здания в муниципалитет, когда в октябре 2012 года истица вселилась в спорное жилое помещение и стала вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от <дата> являлся основанием для ее законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность вселения истицы никогда и никем не оспаривалась. Истица вселилась в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала. Наличие же открытого финансового лицевого счета на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Истица считает, что если гражданин получил спорное жилое помещение с учетом сложившегося порядке вселения, то у него возникло законное право на пользование жилым посещением, то есть с ним уже заключен договор найма жилого помещения, который в момент передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года в силу прямого указания закона стал договором социального найма, вне зависимости от наличия подписи муниципального чиновника по его письменным текстом.

Фактически между истицей и прежним собственником с момента вселения в указанную квартиру сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях служебного найма. Никаких условий, препятствий и ограничений при оформлении в письменной форме договора социального найма муниципалитет устанавливать не вправе, в том числе не вправе проверять обоснованность предоставления гражданам жилого помещения прежним собственником - наймодателем, либо устанавливать не подлежащий применению правовой режим использования жилья по коммерческому найму.

Истица приняла решение приватизировать занимаемую ею квартиру.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой ею <адрес> по адресу: <адрес>.

Администрация МО « Городское поселение Белоозерский» отказала истице в передаче занимаемого ей жилого помещения в собственность, указав на срочность договора, заключенного с ней ранее наймодателем ФКП «ВГКАЗ».

Просила признать за ФИО1, право пользования на условиях социального найма <адрес> расположенной в жилом <адрес>, с момента ее безвозмездной передачи из федеральной в муниципальную собственность и признать за ней, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Обязать МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1, договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ФКП «ВГКАЗ», 3-и лица: представитель Минпромторг и представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истица ФИО1 на требованиях настаивала. Доводы, изложенные в иске, подтвердила и поддержала. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она с <дата> гола и по настоящее время работает в ФКП «ВГКАЗ» в должности бухгалтера. Она участвовала в жилищной программе, которая действовала на заводе с 2003 года по 2012 год. У них на заводе была организована очередность предоставления жилья работникам завода. В <дата> на основании решения профкома и администрации завода она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, так как до этого она была зарегистрирована по адресу: <адрес>,, которая выделялась в <дата> в результате размена с родителями мужа. Они получили на свою семью квартиру, где были прописаны муж ФИО4, дочь ФИО5 <дата> рождения, сын ФИО6 <дата> была прописана внучка ФИО2, в <дата> внук ФИО11, в <дата> году внук Дмитрий. Ранее был прописан Кирилл <дата>. Квартира была двухкомнатная, условия были стесненные. Она обратилась с заявлением в профком о выделении ей жилой площади на нее одну, так как супруг умер <дата>. В <дата>, она была поставлена на очередь. <дата> году ей было выдано жилое помещение по <адрес> виде однокомнатной квартиры площадью 43,1 кв.м. В данной квартире зарегистрирована она одна до настоящего времени. Данная квартира ей была предоставлена на основании договора найма, который подписан в <дата>, договор заключен добровольно. Она понимала, что ей выделили квартиру как служебное помещение, в связи с работой на заводе. В <дата>, она вселилась в квартиру, и проживает там, оплачивает все виду платежей.

<дата> года, дом по <адрес>, был передан в муниципальную собственность в связи с чем, она подала заявление на имя главы городского поселения Белоозерский для заключения договора социального найма. Однако письмом от <дата> ей было отказано в заключении данного договора. Она считает, отказ недействительным и незаконным, так как она не согласна, чтобы ее выселили из квартиры, ей негде проживать. Другого помещения у нее для проживания нет, в браке она не состоит. Считает, что она имеет право пользоваться помещением бессрочно на условиях социального найма с правом последующей приватизации. Просила признать за ней право пользования помещением на условиях социального найма с момента ее безвозмездной передачи из федеральной в муниципальную собственность, то есть с <дата>, с момента подписания акта приема-передачи. Просила обязать городское поселение Белоозерский заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение, в связи с этим уточнила свои исковые требования.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 (доверенность Том 1 л.д. 58) на иске, с учетом уточнения, настаивала. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержала. Пояснила, что истица получила квартиру как работник предприятия не обеспеченная жильем на территории нахождения предприятия. На совместном заседании комиссии истица была поставлена на учет как необеспеченная и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Так как предприятие не должным образом оформила жилье, и заключило договор найма без установления статуса квартиры, но цель строительства жилого дома, цель использования и предоставления жилья были исключительно для обеспечения собственных работников, в данном доме жилье предоставлялось только работникам завода. Считает, что данное жилое помещение использовалось предприятием, как служебное жилье. Считает, что при передаче из федеральной в муниципальную собственность в январь 2016 года изменился статус помещения, так как действующее законодательство не урегулировано в данной ситуации, считает возможным применить ст. 7 ЖК РФ и использовать аналогию закона. Просила требования истицы удовлетворить, с учетом их уточнения, и обязать городское поселение Белоозерский заключить с ФИО1 договор социального найма на данное жилое помещение.

Представитель ответчика городского поселения Белоозерский – ФИО7 (доверенность Том 1 л.д.201) возражала против удовлетворения иска, так как на момент передачи спорного имущества по распоряжению Росимущества МО, жилой дом не отнесен к специальному фонду. При обращении истицы в Администрацию о заключении договора социального найма, ею был предоставлен договор найма от <дата>. Исходя из буквального толкования договора, они пришли к выводу, что договор нес гражданско-правовой характер и являлся срочным. Применить ст. 7 о введении в действие ЖК РФ они не могли, так как данный нормативный акт не урегулировал отношения, связанные с передачей служебных жилых помещений. На том основании истице было отказано в заключении договора социального найма. Доводы, изложенные в возражении, поддерживает. Просит в удовлетворении иска, с учетом уточнения, отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от <дата> №-№

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, согласно копии трудовой книжки, является работником ФКП «ВГКАЗ» (Том1. л.д. 202-208 ), данное обстоятельство также подтверждается справкой на (Том 1 л.д. 35).

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, данное обстоятельство подтверждается программами (Том 1 л.д. 74-76)

Согласно коллективных договоров, действовавших в период <дата> (Том 1 л.д. 116-127), работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

В настоящее время истица проживает и постоянно зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (Том 1. л.д.42), копией кадастрового паспорта (л.д.37-41), и копией финансового лицевого счета (Том 1 л.д. 10).

Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций (Том 1. л.д. 31-34) истица ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, при этом вносит плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма.

Согласно письму № от <дата> (Том 1 л.д. 43) Администрация, в ответ на обращение ФИО1 (Том 1 л.д. 36) сообщила, что считает невозможным передать жилое помещение в собственность граждан, так как это противоречит Закону о приватизации жилищного фонда Российской Федерации №154-1 от <дата>.

В соответствии с протоколом заседания администрации и «профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» от <дата> (Том 1 л.д. 112-115) ФИО1, как работнику завода, была предоставлена однокомнатная <адрес> жилой площадью 16,2 кв.м. общей площадью 43,1 кв.м. и впоследствии был заключен договор найма жилого помещения, после чего <дата> с истцом был заключен договор найма жилого помещения (Том 1 л.д. 11-14), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет, с последующей пролонгацией данного договора.

Согласно Распоряжению №-р от <дата> (Том 1. л.д. 83-85) и акту приема передачи (Том 1 л.д. 15) жилые помещения- квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом <адрес> в <адрес> были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежит Администрации городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> (Том 1 л.д. 25 выписка из реестра муниципальной собственности, Том 1 л.д. 26 выписка из единого государственного реестра прав), то есть до их передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Таким образом суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что квартира ФИО1 была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между нею и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 19 ч. 3 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

После перехода спорного помещения в муниципальную собственность, ответчик предложил истице заключить договор коммерческого найма занимаемого помещения. Истица отказалась, так как считает, что такой договор существенно нарушает ее права тем, что существенно изменяет условия, на которые истица рассчитывала при заключении первоначального договора найма. Кроме того, жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования, и могут быть заняты только по договорам социального найма. Для включения жилых помещений социального жилищного фонда в какой-либо фонд (специализированный, коммерческий) необходимо принятие Решения Советом депутатов о включении конкретного жилого помещения в иной муниципальный жилищный фонд.

Не смотря на это, ответчик считает, что статус спорного дома предполагает возможность заключения договоров коммерческого найма, однако допустимых доказательств того, что данный дом зарегистрирован в установленном порядке и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено не было. Более того, ответчик представила письмо, где имеется информация о том, что решение о включении данного жилого дома в фонд коммерческого использования не принималось.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от <дата> следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных средств исходя из необходимости выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия.

Строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> осуществлялось за счет

собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия.

Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в п. Белоозерский (территория

нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия.

Возражений относительно целей использования жилым фондом

Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял.

На основании изложенного, Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу реализации их права в области жилищной политики.

В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. сложившейся судебной практикой, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждении, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <дата> утв. становлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года («Определение №5-КГ13-18»), Определении Верховного суда РФ от 17.05.2016 года № 60-КГ16-2).

Таким образом, в момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право использования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных установленным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Учитывая тот факт что ха истицей судом признано право пользования иным помещением на условиях социального найма, то при заключении между ней и Администрацией г/п Белоозерский договора социального найма, у истицы возникает предоставленное в силу Закона право на передачу занимаемого его жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, которая в настоящее время бессрочно.

Следовательно, со стороны ответчиков права истицы не нарушены на закрепление за ней права на право на приватизацию, так как это предусмотрено законом.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом исследованных в совокупности доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, с учетом их уточнений, -удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО14 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 ФИО15 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней право на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-324/2017