Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025(2-8564/2024;)~М-8564/2024 2-8564/2024 М-8564/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1632/2025

Дело № 2- 1632/12 – 2025г.

46RS0030-01-2024-017059-48 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца : ФИО1,

представителя истца по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в размере 521890 рублей 69 копеек, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,3. Ответчикам принадлежит жилое помещение -<адрес>. Приблизительно в 2013 году ответчики самовольно возвели над своей квартирой второй этаж. В течение последних двух лет над помещениями, поименованными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и № <адрес>, принадлежащей истцу, происходит залитие данных помещений, в результате чего, образовались дефекты и разрушения в их отделке, а также, происходит нарушение температурно-влажностного режима. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-С по результатам строительно-технического исследования на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе технического осмотра кровельного покрытия над помещениями № и № <адрес> установлено, что над помещениями устроено сопряжение вертикальной плоскости и наклонной плоскостей из листа профилированного. Сопряжение выполнено в виде участка наплавляемой рулонной кровли, что не характерно для данного вида покрытий. Сопряжение имеет дефекты, способствующие проникновению влаги внутрь помещений и нарушению температурно-влажностного режима (отслоения, трещины). Фактически примыкание выполнено из рулонного материала, что является нарушением п. 6.4.4.5 СНиП П-26-76 «Кровли». Возможно-допустимая причина возникновения залитая, нарушение температурно-влажностного режима, дефектов и разрушений в отделке объекта, расположенного по адресу: <адрес> является нарушение технологии кровельных работ, а именно п. 6.4.4.5 СНиП П-26-76 «Кровли»; п. 5.7.9.-ДД.ММ.ГГГГ. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Согласно указанного выше заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития объекта, воздействия температурно-влажностного режима, расположенного по адресу: <адрес> составляет 521 890 рублей 69 копеек. На досудебное требование о добровольном возмещении убытков ответчики не отреагировали. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к данным ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 поданное исковое заявление с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства.

Таким образом, из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности вытекают гарантии полного возмещения потерпевшему вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>,3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками был возведен над принадлежащей им квартирой второй этаж.

В течение последних двух лет над помещениями, поименованными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и № <адрес>, принадлежащими ФИО1, происходит залитие данных помещений, в результате чего образовались дефекты и разрушения в их отделке, а также, происходит нарушение температурно-влажностного режима.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-С по результатам строительно-технического исследования на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе технического осмотра кровельного покрытия над помещениями № и № <адрес> установлено, что над помещениями устроено сопряжение вертикальной плоскости и наклонной плоскостей из листа профилированного. Сопряжение выполнено в виде участка наплавляемой рулонной кровли, что не характерно для данного вида покрытий. Сопряжение имеет дефекты, способствующие проникновению влаги внутрь помещений и нарушению температурно-влажностного режима (отслоения, трещины). Фактически примыкание выполнено из рулонного материала, что является нарушением п. 6.4.4.5 СНиП II-26-76 «Кровли». Возможно-допустимая причина возникновения залитая, нарушения температурно-влажностного режима, дефектов и разрушений в отделке объекта, расположенного по адресу: <адрес> является нарушение технологии кровельных работ, а именно п. 6.4.4.5 СНиП II-26-76 «Кровли»; п. 5.7.9.-ДД.ММ.ГГГГ. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития объекта, воздействия температурно-влажностного режима, расположенного по адресу: <адрес> составляет 521 890 рублей 69 копеек.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы специалиста относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра помещений, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Ответчики своего заключения, а также, доказательств в обоснование возражений по представленным истцом доказательствам не привели, в связи с этим, в силу п.1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчики не представили, не добыто таковых и в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что лицами, ответственными за причинение ущерба в данном случае, являются ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании в солидарном порядке убытков с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг за составление оценки в размере 15000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 521890 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, расходы на проведение оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438 ( пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июня 2025г.

Судья: