Постановление № 5-144/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-144/2024

5-144/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001312-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 22 марта 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Туркменистан

ФИО2 Новруза, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

документ, удостоверяющий личность: А № выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Р.Туркменистан,

с участием переводчика ФИО5, а также лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Новруза,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов по адресу <адрес>. ул. им. Циолковского, <адрес> выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территорию РФ с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, и сроком, превышающим 90 календарных дней, допустил нарушения иммиграционных правил, а именно, в период с 9 декабря 2024 года по 8 янврая 2024 года не исполнил своевременную обязанность по повторному прохождению обязательного медицинского освидетельствования, чем нарушил п.19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 Новруз в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку в настоящее время получает образование.

Выслушав объяснения ФИО2 Новруза, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, ФИО2 Новруз прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения в высшем учебном учреждении, после чего находясь на территорию РФ с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, и сроком, превышающим 90 календарных дней, допустил нарушения иммиграционных правил, а именно, в период с 9 декабря 2024 года по 8 янврая 2024 года не исполнил своевременную обязанность по повторному прохождению обязательного медицинского освидетельствования, чем нарушил п.19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0486914 от 22 марта 2024 г., письменными объяснениями ФИО2 Новруза от 22 марта 2024 г. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

Поскольку документов, подтверждающих прохождение повторного медицинского освидетельствования суду не представлено, доводы последнего о том, что ему не было известно о необходимости пройти обязательное повторное медицинское освидетельствование, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судом учитывается характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 Новрузу обстоятельств учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Новрузу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания для освобождения ФИО2 Новруза от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, который находясь на территории Российской Федерации, уклонился от прохождения иммиграционного контроля, при этом предпринял соответствующие меры к устранению сложившейся противоправной ситуации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 Новруз показал, что на территории Российской Федерации проживает в связи с учебой в общеобразовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 Новруза на получение образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2 Новруза, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на получение образования, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, совершению мер, направленных на устранение сложившейся противоправной ситуации, считаю необходимым назначить ФИО2 Новрузу наказание только в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, считаю возможным для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, а также из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, ФИО2 Новрузу наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 Новруза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 Новрузу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Туркменистан, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России), ИНН <***>; КПП 344401001; код ОКТМО 18 701 000, банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа - административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ), УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего уплату штрафа, должна быть предоставлена в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья