Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025~М-2419/2025 М-2419/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2872/2025

№2-2872/2025

УИД 56RS0018-01-2025-004314-25


Решение Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском, указав, что 18.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 494 руб. 36 коп. в период с 17.05.2018 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.05.2018 г. по 07.12.2021 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 18.02.2017 г. по 07.12.2021 г.

07.12.2021 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.02.2017 г. по 07.12.2021 г. включительно, в размере 100 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст.ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.02.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 246538 руб., на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Во исполнение Кредитного договора Банк 18.02.2017 г. осуществил перечисление денежных средств в размере 246538 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<данные изъяты>.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.05.2018 г. по 07.12.2021 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>

Таким образом, правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало ООО «Феникс».

02.10.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.02.2017 г. в размере 100 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках спорного кредитного договора к мировому судье ООО «Феникс» обращались 29.01.2023 года. 08.02.2023 года мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.02.2017 за период с 18.02.2017 г. по 07.12.2021 г. включительно, в размере 309494,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, от 27.12.2024 года указанный судебный приказ был отменен.

С учетом даты обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд в рамках настоящего дела (02.10.2025 года согласно штампу «Почта России» на конверте) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено стороной в направленном в адрес суда заявлении, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и в части взыскания компенсации судебных расходов, так как требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Волкова