Постановление № 5-333/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-333/2026

Дело №5-333/2026

23RS0047-01-2026-002321-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 28 апреля 2026 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Арестов Н.А., с участием представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушение ФИО4 действующего на основании доверенности от 02.03.2026г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по результатам проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 нарушен порядок подачи уведомлении, установленный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гражданином Респ. Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: поданное уведомление от ИП ФИО1, не прошито, отсутствуют обязательные сведения в п. 3.1 данного уведомления, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 считает себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, просил ограничиться минимальным наказанием.

Представитель отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит следующему.

Частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, согласно которому уведомление должно содержать данные о действующем разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025 в 15 час. 10 мин. по результатам проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 нарушен порядок подачи уведомлении, установленный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гражданином Респ. Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: поданное уведомление от ИП ФИО1, не прошито, отсутствуют обязательные сведения в п. 3.1 данного уведомления, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанное послужило основанием для составления 04.03.2026 старшим инспектором ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО5 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

С квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ суд соглашается.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. Указанное исключает и возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание вины.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении правонарушителя может быть достигнута путем привлечения нарушителя к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара ФИО3