Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3462/2017

Дело № 2-3462/17

14 сентября 2017 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитованиям по продукту кредит «Х» заключен кредитный договор от 26.11.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по 26.11.2018г. под 19% годовых. В соответствии с п. 9 Кредитного договора, п. 3 Общих условий кредитования по продукту Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя, и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия) исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по приведенной в п. 3 Общих условий формуле аннуитетных платежей. В силу п. 3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные Кредитным договором и Общими условиями к нему, за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно). В соответствии с п. 10 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 01 процента от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление: поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства от 26.11.2015 года (Договор поручительства). Гарантию Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на сумму 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей. Согласно договору поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (1 Договора поручительства, п. 3 Общих условий Договора поручительства). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 27.12.2016 года ответчикам направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 18.03.2017 года задолженность ответчиков составляет 1 439 690 руб. 21 коп. в том числе просроченный основной долг – 1 322 350, 72 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 98 256,57 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 12 960,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6 121, 99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитованиям по продукту кредит «Х» заключен кредитный договор от 26.11.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по 26.11.2018г. под 19% годовых. (л.д. 11-19).

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, п. 3 Общих условий исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по приведенной в п. 3 Общих условий формуле аннуитетных платежей. Уплата процентов согласно п. 3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 26.11.2015 года заключен договор поручительства от 26.11.2015 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 4.2. Общих условий к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчиками обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 439690, 21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 322 350, 72 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 98 256,57 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 12 960,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6 121, 99 рублей (л.д. 9-10).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 15938,45 рублей

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Индивидуального Предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 26.11.2015 года в сумме 1439690 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 15938 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: