Приговор № 1-148/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 22 сентября 2017 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Боровского района Калужской области Горелова А.С., Гладских К.И., Валяевой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, замужней, имеющей ребенка-инвалида, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 13 часов, находясь в помещении Боровского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.2 УК РФ, ст.319 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на решение по существу, которыми подтвердила факт невиновности ФИО7, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ударов Свидетель №3 не наносил, нецензурной бранью не оскорблял, какого-либо сопротивления не оказывал; в больнице ФИО7 не оскорблял сотрудников полиции. Приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.2 УК РФ, ст.319 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что ФИО7 не наносил ударов Свидетель №3, не оскорблял его и Свидетель №2, суд признал недостоверными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГг. на дачном участке Свидетель №3 толкнул ФИО7 в грудь, от чего последний стал терять равновесие и, пытаясь устоять, случайно рукой попал по лицу Свидетель №3 Данный удар она восприняла как ненамеренный, о чем и показала в суду ДД.ММ.ГГГГг. при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7, однако в протоколе судебного заседания это не отражено. Чтобы ФИО7 умышленно нанес удар кулаком по лицу Свидетель №3, она не видела. Также в тот день ФИО7 адресных оскорблений в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2 не высказывал. В протоколе допроса в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 ее показания о том, что ФИО7 нанес удар Свидетель №3, изложены неверно, она подписала протокол, не читая, поскольку была без очков и уставшая.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО7 нанес ему удар, затем в служебном автомобиле и в больнице ФИО7 высказывал оскорбления в его и Свидетель №2 адрес, при этом присутствовала ФИО1 При даче показаний в суде в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала показания не соответствующие действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2016г. она являлась секретарем судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7, по которому в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 Перед допросом ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также ст.51 Конституции РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у ФИО1 отобрана подписка свидетеля.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО7 подошел к Свидетель №3, которому кулаком руки нанес удар в область лица. В пути следования в автомобиле, а после этого и в <адрес>ной больнице ФИО7 оскорблял сотрудников полиции (т.1 л.д.46-48);

- копией подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО1 судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д.23);

- выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 до 13 часов в Боровском районном суде <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая после разъяснения ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, согласилась дать показания и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 ударов Свидетель №3 не наносил, нецензурной бранью не оскорблял, какого-либо сопротивления не оказывал, в больнице ФИО7 не оскорблял сотрудников полиции (т.1 л.д.24-26);

- копией приговора Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.2 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Свидетель №3), ст.319 УК РФ (по факту оскорбления в служебном автомобиле и в приемном отделении ГБУЗ КО «<адрес> больница <адрес>» Свидетель №3 и Свидетель №2), при этом показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что ФИО7 не наносил ударов Свидетель №3, не оскорблял его и Свидетель №2, о противоправных действиях сотрудников полиции, суд признал недостоверными (т.1 л.д.27-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен осмотр копии подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ФИО1, копии протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг., копии приговора Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО7 (т.1 л.д.20-22).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные суду, суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется.

Суд находит доводы подсудимой ФИО1 о правдивости показаний, данных ею в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО7, необоснованными, поскольку они ранее проверялись судом, были признаны недостоверными и опровергнуты приведенными в приговоре Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. доказательствами. Кроме того, в данном судебном заседании показания подсудимой ФИО1 также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.90 УПК РФ приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО7, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.2 УК РФ, ст.319 УК РФ, были установлены преюдициальные обстоятельства, не требующие дополнительной проверки по настоящему делу. Приговором суда установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> нанес Свидетель №3 один удар кулаком в область лица, после чего в служебном автомобиле по пути следования в больницу и в приемном отделении больницы высказал в адрес Свидетель №3 и Свидетель №2 публичные оскорбления.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 видела как ФИО7 ударил сотрудника полиции Свидетель №3 (т.1 л.д.26). Как показала ФИО1 в настоящем судебном заседании, данный удар был случайным, ненамеренным, о чем она также говорила и ДД.ММ.ГГГГг.

Давая сейчас показания, ФИО1 пояснила, что не видела, чтобы ФИО7 умышленно нанес удар кулаком Свидетель №3, в то время как ДД.ММ.ГГГГг. она утвердительно показала, что ФИО7 ударов Свидетель №3 не наносил (т.1 л.д.25). Данные показания ФИО1, а также о том, что ФИО7 не высказывал адресных оскорблений в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 о том, что ФИО7 нанес удар кулаком в область лица Свидетель №3, по пути следования в больницу и в больнице ФИО7 оскорблял сотрудников полиции, которые приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны достоверными, а также показаниями свидетеля Свидетель №3

ФИО1 являлась очевидцем преступлений, в которых обвинялся ФИО7, в связи с чем, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании была вызвана и допрошена в качестве свидетеля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ ФИО1 была предупреждена после разъяснения ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ. Несмотря на это, ФИО1 умышленно изменила свои правдивые показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщив суду заведомо ложные сведения, относящиеся к предмету доказывания и имеющие существенное значение для разрешения дела.

Показания ФИО1 о том, что протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГг. она подписала, не читая, поскольку была без очков и уставшая, и в нем изложены неверные показания, принимая во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ФИО1 нуждается в очках (т.1 л.д.84-85), суд находит неубедительными, поскольку протокол допроса был подписан и заполнен ФИО1 добровольно, каких-либо замечаний к протоколу от нее не поступило.

Показания ФИО1 о том, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. неверно указаны год ее рождения и место проживания, при этом не отрицая, что она была допрошена в этот день в качестве свидетеля, не влияют на принятие судом решения.

Как показала ФИО1 в судебном заседании, она является супругой ФИО7, дохода не имеет, имеет ребенка-инвалида и материально зависела от ФИО7 Данные обстоятельства указывают на мотив ее действий, свидетельствуют о наличии у нее личной заинтересованности в благоприятном для ФИО7 исходе дела и желании помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе судебного заседания ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с целью освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, умышленно дала показания в качестве свидетеля, в которых изложила заведомо ложные сведения о невиновности ФИО7 в применении насилия в отношении представителя власти и публичном оскорблении представителей власти, имеющие существенное значение для рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие ребенка-инвалида.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для ее исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии подписки свидетеля, протокола судебного заседания, приговора, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: