Постановление № 44У-394/2018 44У-877/2018 4У-1605/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 4/13-9/2015

судья р/с Рулев И.А., дело № 44у-877/18

УСК: Корнушенко О.Р.


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

14 ноября 2018 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А., Переверзевой В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

защитника осужденного ФИО1, в лице адвоката Селиверстовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ, на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. частично удовлетворено.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 18 октября 2018 года кассационная жалоба о пересмотре постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного и его защитника, заместителя прокурора Ставропольского края, полагавших необходимым отменить судебные решения, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 года ФИО1 осужден по … УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием … заработка в доход государства.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2006 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2006 года ФИО1 осужден по … УК РФ к 14 годам лишения свободы; по … УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка … в доход государства; по … УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 года и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 27 февраля 2007 года приговор Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2006 года оставлен без изменений.

Адвокат Минасян И.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года ходатайство защитника удовлетворено частично.

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2002 года изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с … УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ) на … УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без изменения наказания.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, ходатайство адвоката Минасян И.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2006 года оставлен без изменения, ходатайство адвоката Минасян И.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенными решениями, считает постановления судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в приговоре суда указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение преступления впервые, оказание помощи в установлении истины по делу на предварительном следствии и в судебном заседании, возмещение потерпевшей частично материального ущерба, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, суду следовало изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.12.2002 года, исключить из приговора Краснодарского краевого суда наличие рецидива преступлений и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы истребованного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный, адвокат, прокурор, представители учреждений, исполняющих наказание, должны быть извещены о дате, месте, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение указанных норм закона, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении осужденного ФИО1, прокурора и представителя исправительного учреждения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Указанные нарушения прав осужденного на защиту, которые привели к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности в уголовном процессе, являются существенными нарушениями норм процессуального права и могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные решения суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует вновь рассмотреть ходатайство защитника осужденного и принять решение с соблюдением требований закона.

Учитывая основания отмены судебных решений, президиум не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы о допущенных нарушениях требований уголовного закона при разрешении ходатайства о смягчении постановленных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 января 2015 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 марта 2015 года в отношении ФИО1 - отменить, ходатайство защитника осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Козлов