Постановление № 5-866/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-866/2025

Дело № 5-866/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003647-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), в отделе по вопросам миграции отдела МВД России «Шпаковский»: <адрес> по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУМВД России по Ставропольскому краю от работодателя ИП ФИО1 поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско – правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка (п. 6 - уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов; фамилию, инициалы подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о заключении и прекращении правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, факт административного правонарушения подтвердила, пояснила, что допущенная ошибка носила механический характер, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, просила назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, не назначая административный штраф, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи упомянутого уведомления установлены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления недостоверности, указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения, по существу.

В силу пункта 4 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 послужил выявленный должностным лицом ОВМ ОМВД России «Шпаковский» факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России "Шпаковский" материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю работодатель – индивидуальный предприниматель ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка (п.6 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящее из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, предоставляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выявленные нарушения установленного порядка уведомления выразились в следующем: в нарушение пункта 6 Порядка листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа нет заверительной записи о количестве подшитых листов, не указаны фамилия, инициалы и подпись лица, предоставляющего уведомление, чем нарушено требования пункта 6 названного Порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в районном суде, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, заполненным от имени ФИО4у. с указанными выше недостатками (л.д. 4-7); выпиской из Единого государственного реестра № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 9-13); объяснением ФИО1 (л.д. 17), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, направленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином подано с нарушением установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел субъекта Российской Федерации.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФоАП.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательств принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлены.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает следующие имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум <данные изъяты> рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КРФоАП, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (<данные изъяты> рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КРФоАП дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФоАП (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФоАП).

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП.

Сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ранее в деле не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО1, в связи с чем, считает возможным применение положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП и снижение назначенного ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КРФоАП, в виде административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 3 ст. 18.15, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (Отдел МВД России «Шпаковский») л/с <***>); ИНН <***>; КПП 262301001; р/с №; кор. счет №; БИК 010702101; ОКТМО 07558000; КБК №; УИН №.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Климов