Решение № 2А-4072/2024 2А-4072/2024~М-3385/2024 А-4072/2024 М-3385/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-4072/2024

Дело №а-4072/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об аннулировании патента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об аннулировании патента. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка №, датируемая ДД.ММ.ГГГГ без исходящего номера и не заверенная печатью государственного учреждения, подписанная начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО3, согласно которой ФИО4 отказано в приеме заявления об оформлении патента по причине наличия аннулирования патента в течении года, предшествующего дате подачи заявления о выдаче патента (пункт 3 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Согласно миграционной карте 50 20 № гр. ФИО1 осуществил въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет регистрацию на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, по прибытию на территорию Российской Федерации, с целью осуществления законной трудовой деятельности, оформил разрешение на работу (патент). По истечению года, ФИО1 снова были собраны необходимые документы, для получения разрешения на работу (патент) и в последующем переданы для рассмотрения в УВМ УМВД России по <адрес>. Решением УВМ УМВД России по <адрес> было принято решение о выдаче разрешения на работу - патент серия 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «переоформлен», за который ФИО1 ежемесячно и в установленный законом срок осуществлял платежи, с целью продления трудового разрешения (патента), а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 14710 рублей (за февраль, март); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 14710 рублей (за апрель, май); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 7355 рублей (за июнь); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 7355 рублей (за июль); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 22065 рублей (за август, сентябрь, октябрь); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 14710 рублей (за ноябрь, декабрь); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 7355 рублей (за январь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж на сумму 7776 рублей (за февраль 2024 года). Далее с целью осуществления переоформления трудового разрешения (патент), ФИО1 были собраны необходимые документы и в последующем переданы для рассмотрения в УВМ УМВД России по <адрес>, однако решением отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> стал отказ в приеме заявления об оформлении патента по причине наличия аннулирования патента в течении года, дате подачи заявления о выдаче патента. В ходе судебного заседания по административному делу №а-1827/2024, представителем административного истца получено возражение на исковое заявление с приложенными к нему документами, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УМВД России по <адрес>, утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, которые в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации использовали подложные документы. Так же получено решение об аннулировании патента иностранному гражданину № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3, п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 аннулирован патент. В ходе изучения полученного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, которые в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации использовали подложные документы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ношении гр. ФИО1 возбуждено уголовное дело № признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. То есть сотрудниками УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при возбуждении уголовного дела, был установлен факт уголовного деяния, совершенного ФИО1, а наряду с установлением уголовного преступления и установлен факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, а именно подпункта 9 и 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении «не может быть вынесено за нарушение миграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников)» по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, которая предусмотрена миграционным законодательством, истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, через 2 года и три месяца УВМ УМВД России по <адрес> в отношении гр. ФИО1 все равно было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Так же после принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, только через 4 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании патента ФИО1 Просит признать незаконным решение управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об аннулировании патента гражданину Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административный истец в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации использовал подложные документы, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции гражданину Республики Таджикистан ФИО1 оформлен и выдан патент серии 27 №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> в рамках проведения ежеквартального мониторинга информационных ресурсов МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> было принято решение № об аннулировании патента административному истцу, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в УВМ с заявлением об оформлении патента была выдана соответствующая справка. О нарушении своих прав и законных интересов (об аннулировании патента) административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления об оформлении патента по причине наличия аннулирования патента в течении года, предшествующего дате подачи заявления о выдаче патента, о чем свидетельствует информация из административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления об оформлении патента, поданного в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. однако с данным административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически через 5 месяц. В связи с чем, считает, что срок обращения в суд с требованием о признании решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен. На основании вышеизложенного, обжалуемые решения УМВД России по <адрес> являются обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с разрешенным сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь на участке местности в районе 7 км автодороги А-375 Хабаровского муниципального района <адрес> приобрел, перевозил, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение АА 0778029, на имя Saidov Mailidin Faiziddinovich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции гражданину Республики Таджикистан ФИО1 оформлен и выдан патент серии 27 №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административный истец в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации использовал подложные документы, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> в рамках проведения ежеквартального мониторинга информационных ресурсов МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствие с пунктом 9 части 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение № об аннулировании патента административному истцу, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в УВМ с заявлением об оформлении патента была выдана соответствующая справка.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон N 114-ФЗ.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Вместе с тем, указанная норма должна применяется во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона N 114-ФЗ, согласно которой порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", статья 11 которого относит к основаниям для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (часть вторая); статьей 6 Федерального закона N 114-ФЗ, абзацем вторым которой установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации; и положениями статьи 24 названного закона, предусматривающими, что иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (части 1, 6).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

При этом, положения Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд.

Таким образом, устанавливая в качестве одного из оснований неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию и, как следствие, аннулирование патента использование таким гражданином подложного документа, законодатель имел в виду не любой подложный документ, а документ, необходимый для пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации и осуществления миграционного учета на территории Российской Федерации.

Так, целью въезда административного истца на территорию Российской Федерации являлась трудовая деятельность, при этом в разрешении на работу (патенте) указан вид деятельности подсобный рабочий, что не исключает осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, права на управление которыми административный истец не имеет.

Доказательств того, что трудовая деятельность административного истца не была связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

Таким образом, административный истец, указывая цель въезда на территорию Российской Федерации – осуществление трудовой деятельности, и получении патента, сообщил недостоверные сведения о цели прибытия на территорию Российской Федерации, осуществлял деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, право управления которыми не имеет.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный патент аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение об аннулировании ранее выданного патента принято административным ответчиком на основании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим миграционным законодательством.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком оспариваемые решения приняты с пропуском срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку положения КоАП РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решений об аннулировании патента, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения об аннулировании патента - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.