Решение № 2А-232/2023 2А-232/2023~М-113/2023 М-113/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-232/2023

Дело № 2А-232/2023

24RS0029-01-2023-000158-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области о признании постановления начальника ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области от 04.07.2019г. о водворении её в ШИЗО незаконным и необоснованным, ходатайствовала о восстановлении срока для подачи в суд заявления.

Требования мотивируя тем, что для отбывания наказания по приговору суда она была доставлена 30.08.2018г. в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ. начальник исправительной колонии отказал ей в предоставлении безопасного места отбывания (ПЛБ) и вынес решение о водворении её в ШИЗО на 5 суток за отказ выполнить законные требования администрации покинуть ПЛБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом

Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то обстоятельства, что в течение трех лет ей было отказано в принятии заявления. Данный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, поскольку после устранения причин, послуживших возврату заявления, она не была лишена возможности вновь обратиться в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления истцу процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 3, 6).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ была помещена в штрафной изолятор сроком на 5 суток, за отказ выполнить законные требования администрации покинуть помещение личной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 нарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Мера взыскания применена с соблюдением установленной процедуры. Постановление начальника ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области о наложении дисциплинарного взыскания виде водворении в ШИЗО за отказ выполнить законные требования администрации принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в отсутствие нарушений к порядку и сроку его принятия. При привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности учтены обстоятельства совершения нарушения, характер и тяжесть нарушения, личность осужденной. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств того, что ФИО1 было запрещено покидать помещение личной безопасности материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области о признании постановления незаконным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Тыченко