Решение № 2-3332/2023 2-738/2024 2-738/2024(2-3332/2023;)~М-2608/2023 М-2608/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3332/2023

Дело №2-738/2024

24RS0016-01-2023-003350-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г.Железногорск, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру из МУ МВД России по ЗАТО <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2 по факту психологической травли ее несовершеннолетней дочери, угрозы здоровья. Из материалов данной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 действиями ФИО2 (в ходе переписки в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте») причинены нравственные страдания, выразившиеся в непосредственных душевных переживаниях, поскольку высказывания ФИО2 выражены в грубой форме, побудили у несовершеннолетней испуг за себя и своих родных. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица, так как после произошедшего между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 конфликта последняя была сильно испугана, плакала, замкнулась в себе, переживала за себя и своих близких. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из положений статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2023 года ФИО4 обратилась в МУ МВД России ЗАТО г.Железногорск с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении ФИО2 по факту психологической травли ее ребенка, а также угрозы здоровья дочери, ее и мужа.

Данное заявление было зарегистрировано в КСП № 10902.

В рамках проведения проверки, 09.08.2023 года у ФИО4 отобраны объяснения, согласно которых 09.08.2023 года ее дочь ФИО1 заехала в оздоровительный лагерь «Орбита», в комнате должно было проживать 8 девочек, через какое то время в комнату занесли дополнительны кровать для ФИО5, кровать была придвинута к чемодану третей девочки, после чего данная девочка отодвинула кровать, Диана спросила каким образом ее кровать оказалась сдвинута, дочь пошутила сказав: «Сквозняк». После чего, Диана позвонила своей маме и сказала, что ее дочь оскорбляет и нецензурно выражается. О произошедшем конфликте узнала от дочери в 11 часов 53 минуты. Мама Дианы пыталась выйти на связь, написав комментарий на официальной странице лагеря «ВКонтакте». Данный комментарий не видела. В 16 часов 31 минуту ФИО2 написала «ВКонтакте» маме пытаясь найти меня. В тоже время позвонил директор лагеря и вызвала к себе на беседу. В процессе беседы директором было сообщено, что на ее дочь написано заявление от ФИО2 исключить дочь из лагеря, также представителем лагеря были показаны скриншоты сообщений, которые ФИО2 писала ее дочери. В данных сообщениях ФИО2 используя нецензурную лексику оскорбляет ее дочь, угрожает ей, а также ей и мужу. В процессе разговора с директором лагеря и воспитателем было сказано, что ее дочь ни в чем не виновата, в том в чем ее обвинила ФИО2 Для урегулирования конфликта написала сообщение ФИО2, в котором сообщила о необходимости принести извинения за психологическую травлю ее ребенка, а также за угрозу ее жизни и здоровью. На что в ответ поступило сообщение о том, что на ее дочь написано сообщение инспектору по делам несовершеннолетних и название ее ребенка отпрыском.

09.08.2023 года в присутствии воспитателя 1 отряда ФИО6 у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которых последняя находясь в своей комнате была свидетелем переезда ФИО5 в комнату, а именно: ей принесли кровать и поставили близко к стене, прижав плотно чемодан Эвелины. Эвелина отодвинула кровать Дианы, чтобы освободить свой чемодан, в этот момент Дианы в комнате не было. Через некоторое время в комнаты зашла Диана и спросила «Кто сдвинул кровать с места». Я ответила – «Сквозняк». Я спросила Диану «Закрыть дверь»и она ответила «Если вам надо, вы и закрывайте», потом я спросила, почему она так грубо на отвечает, на что услышала «Мне просто нравится с вами ссорится». После этой ситуации я стала разговаривать с девочками, не замечая Диану, рассказав им ситуацию с 1-ой смены о том, что она может уехать из лагеря. Во время сончаса Диана разговаривала с вожатыми, пытаясь разрешить конфликт. Мне стали приходить сообщения от мамы Дианы с угрозами, оскорблениями и матами. В этот момент испугалась за себя и своих родных. Показала сообщения вожатым, они попросили сделать скриншоты и не вступать в диалоги с этой женщиной.

В материалы дела представлены скриншоты смс-сообщений ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 направленные в социально сети «Вконтакте», в которых присутствуют угрозы и ненормативная лексика со стороны ФИО2 в адрес ФИО1.

10.08.2023 года у ФИО2 отобраны объяснения, в которых последняя указала: 09.08.2023 года в лагере «Орбита» случился конфликт между мой дочерью ФИО5 и ФИО1. Та третировала мою дочь вместе с подружками: материала, унижала, устраивала самоуправство – выдвинула кровать моей дочери в коридор, выгоняла домой. Обратилась к директору по телефону, приезжала лично, директор ситуацию не разрешила. Пыталась выйти на родителей, позвонила отцу на работу, он в отпуске. Написала бабушке этой Алены – прочла и не ответила. Я написала Алене вконтакте, телефон родителей она так и не дала. На тот момент издевательство и унижения моей дочери продолжались. Начала грубо ей писать чтобы хоть как-то на пришла в себя и прекратила подобные действия и поставили кровать дочери также как и у всех. Мой ребенок плакал, Алена с подружками смеялись. Директор ничего не решил. Таким образом, защищала своего ребенка, чтобы хоть как-то остановить действия ФИО1. На родителей выйти так и не удалось.

Определением прокурора ЗАТО г.Железногорск от 14.09.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нецензурных высказываний, а также в грубой форме ФИО2 в адрес несовершеннолетней ФИО1 с угрозами в адрес последней, что привело к нравственным страданиям ФИО1, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация, причиненного ФИО1 морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный материальному истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях в связи с выражениями ФИО2 в грубой нецензурной форме и угрозами члены семьи ФИО1, поскольку вина ответчика в нравственных страданиях и переживаниях, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.