Решение № 2А-1032/2023 2А-1032/2023~М-805/2023 М-805/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-1032/2023

№2а-1032/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001082-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района, о взыскании задолженности в размере 11932,71 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 11932,71 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, считает, судебный пристав-исполнитель, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника <...> и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание ООО «АФК» не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11932,71 руб. (л.д. 21, 23-26, 28-29).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 Для производства удержаний суммы долга ежемесячно в размере 50% из пенсии должника указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 30-31).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству из пенсии должника <дата>, <дата> удержаны денежные средства в размере 11932,71 руб. (л.д. 48).

Аналогичные сведения содержатся в квитанциях к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат (л.д. 38).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 50).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <дата> осуществлен выход по месту жительства должника, которым установлено, что должник по адресу: ФИО3, 21, не проживает, его местонахождение неизвестно, о чем составлен акт (л.д. 49).

Направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, региональные и федеральные банки, ФНС, ЗАГС, ЕГРП, ФМС, УФМС, ПФ РФ, ГИБДД, МВД, операторам связи, адресное бюро, банки (МВВ), страховые компании, о наличии денежных средств и наличии имущества, автотранспортных средств, оружии, водительского удостоверения, зарегистрированных на имя должника, а также иных его персональный данных (сведения о судимости, о наличии водительского удостоверения, нахождение на учете (снятии с учета) в военкомате) и др., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 46-47).

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, что привело в фактическому исполнению требований исполнительного документа в полном объеме; незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Довод о ненаправлении процессуальных документов взыскателю, а именно постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ходатайство о направлении в адрес административного истца копий актов о совершении исполнительских действий либо иных процессуальных документов, которые взыскателю не были направлены (при наличии таковых) от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя не поступало. Доказательства обратного административным истцом суду представлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в результате которых требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженского городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.