Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Дело № 2-1177/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска об установлении факта принадлежности справки, перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом справок о заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в перерасчете пенсии в связи с тем, что справка, выданная <данные изъяты>, подписана неуполномоченным лицом ФИО8, так как по сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ директором организации являлся ФИО9, в связи с чем, внесенные в справку данные не являются достоверными.

Как полагает истец, справки, выданные работодателем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными, что согласуется с внесенными записями в трудовой книжке истца в указанные периоды.

Просит установить факт принадлежности справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвести перерасчет пенсии с момента обращения, ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем заявленные требования уточнила, просила произвести перерасчет пенсии с момента обращения за назначением пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила суд установить факт принадлежности справок о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что справки подписаны надлежащим лицом. Просила произвести перерасчет пенсии с момента первичного обращения за перерасчетом, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные требования об установлении факта принадлежности справок поддержала, перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявления, заслушав процессуальную позицию заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, подлежащих установлению в порядке особо производства, ст. 264 ГПК РФ исчерпывающе не определен.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает соответствующие юридические последствия; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В свою очередь, суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов; а равно допустимость установления в судебном порядке в качестве юридического факта, испрашиваемого заявителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении пенсии через Сайт ПФР, при этом как следует из самого заявления, уведомления, никаких документов к самому заявлению приложено не было.

Из данных о стаже следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год изначально был включен ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в страховой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г.Омска о перерасчете пенсии в связи с увеличением величины ИПК за период до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в произведении перерасчета страховой пенсии по старости, так как представленные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданные <данные изъяты>, не могут быть приняты для перерасчета пенсии. В соответствии ч.7 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» территориальные органы ПФР вправе проверять достоверность сведений и обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии. Для подтверждения достоверности сведений о заработной плате были направлены запросы в КУ «Исторический архив Омской области» и КУ «Муниципальный архив г. Омска». Согласно ответов, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали. Из актов документальной проверки следует, что организация <данные изъяты> зарегистрирована в системе ПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного <данные изъяты> с кодом «ликвидация». Согласно заявлению о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ директором организации значился ФИО10., главный бухгалтер – ФИО11 В деле имеются декларации по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем ФИО12 и бухгалтером ФИО13; декларация по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем ФИО14 и бухгалтером ФИО15. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО16 Достоверность сведений в представленных справках о заработной плате не подтверждена, так как на дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ руководителем значился ФИО17, что не соответствует данным в представленных справках, которые заверены руководителем ФИО18, в связи с чем, нет правовых оснований для изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок, выданных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята в <данные изъяты> в отдел ИРЭР оператором ЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и была уволена из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. начислялась и выплачивалась ежемесячно, отпускные и больничные распределены по месяцам. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не включена. Также, в соответствии с указанной справкой, <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные справки подписаны генеральным директором <данные изъяты> ФИО20 и главным бухгалтером ФИО21 (л.д.8,9).

Как следует из копии регистрационного дела <данные изъяты>, поступившим из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Омской области, в соответствии с протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров <данные изъяты>, ФИО22 избран генеральным директором общества (л.д. 43).

Согласно выписки из протокола общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав общества, председателем собрания указан ФИО23 (л.д. 38).

Как следует из заявления в Городскую регистрационную палату Департамента недвижимости администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 обратился с просьбой о регистрации изменений в учредительные документы <данные изъяты> как руководитель указанного общества (л.д. 36).

Согласно сообщению сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано генеральным директором <данные изъяты> ФИО25, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 34-35).

Проанализировав в совокупности представленные заявителем и самостоятельно добытые документы, суд полагает установленным, что справка, выданная <данные изъяты> на имя истца ФИО1 о размере заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во внесудебном порядке установить факт принадлежности вышеуказанных справок заявитель не может. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая оценку требованию о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Поскольку ФИО1 с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ, приложив справки о заработной плате (без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>), то в силу вышеприведенной нормы право на перерасчет страховой пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> на имя ФИО1 о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.