Приговор № 1-372/2025 1-86/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-372/2025

Дело№ 1-86/2026 (1-372/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006852-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Марусик О.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием государственного обвинителя ФИО11

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной в <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной учителем в <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № допустила нарушение требований пункта 1.3 (в части требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ), пункта 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 с учетом пункта 10.2, и пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.04.2024 № 504, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которым: пункт 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки приоритета: 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. 2.4 «Уступите дорогу» - на нерегулируемых перекрестках водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной. пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Абзац 1 пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пункт 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Пункт 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 №1, и тяжкий вред здоровью пассажирам указанного автомобиля ФИО3 №2, ФИО3 №3, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 04 минут водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,490 мг/л), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим её внимание и реакцию управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в указанный период времени двигалась в г. Хабаровске по Уссурийскому бульвару со стороны ул. Постышева в сторону ул. Ленинградская, в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 с учетом пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих ее двигаться в населенном пункте со скоростью, не превышающей установленного ограничения, развила скорость движения своего автомобиля не менее 121 км/час, которая превышала установленное ограничение на данном участке проезжей части в населенном пункте – 60 км/час и не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего её знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожных знаков Правил дорожного движения РФ приблизившись к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - Уссурийского бульвара, являющегося второстепенной дорогой и ул. Дикопольцева, являющейся главной дорогой, согласно установленных знаков приоритета на указанном нерегулируемом перекрестке, при пересечении данного нерегулируемого перекрестка в прямом направлении, осуществила выезд со второстепенной дороги Уссурийского бульвара, не выполнив требований дорожного знака 2.4 (уступите дорогу) на главную дорогу ул. Дикопольцева, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (обязывающего её при выезде на перекресток неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), выехала на главную дорогу ул. Дикопольцева, не уступила дорогу и не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 №1, в салоне автомобиля которого в качестве пассажиров находились ФИО3 №2 и ФИО3 №3, который (ФИО3 №1) двигался по ул. Дикопольцева (главной дороге) согласно дорожного знака 2.1 (главная дорога) со стороны ул. Ленина в сторону ул. Карла Маркса, и в районе д.10 по ул. Дикопольцева г. Хабаровска, она (ФИО1) на указанном нерегулируемом перекрестке совершила столкновение своим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с указанным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при этом у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 №1 не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

водителю автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9-12-го ребер слева с повреждением легкого, селективный пневмогидроторакс; закрытый перелом 8-10-го рёбер справа без повреждения легкого; закрытая тупая травма позвоночного столба: перелом поперечных отростков I-II позвонков поясничного отдела позвоночника (L1-L2) слева); ссадины на передней брюшной стенки единичные (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные телесные повреждения у гражданина ФИО3 №1 по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.);

пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО3 №2 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,9 ребер справа с повреждением легких, перелом 7 ребра слева (без указания анатомических линий) с формированием ограниченного пневмоторокса слева, контузия средней и нижней доли правого легкого. Описанные телесные повреждения у гражданки ФИО3 №2 по степени тяжести квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с вышеуказанным приказом.

пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО3 №3 были причинены повреждения: тройной перелом нижней челюсти в области мыщелковых отростков справа и слева, тела нижней челюсти справа, рана нижней губы слева, дно раны слизистый слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов) состояние после ПХО (наложены швы), рана в области угла рта с переходом на верхнюю губу слева, дно раны слизистый слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов) состояние после ПХО (наложены швы), рана в области подбородка слева, дно раны подкожно-жировой слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов). Описанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня). У ФИО3 №3 на основании судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ имеются рубец на красной кайме нижней губы слева, рубец на коже верхней губы слева в углу рта, рубцы (2) на теле нижней челюсти слева, рубец на подбородочной области. Описанные рубцы сформировались на месте ран, являются неизгладимыми. Указанные повреждения образуют неизгладимое обезображивание лица, и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде ФИО1 вину фактически признала, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с Свидетель №4, в клубе «Кабак», куда приехала совместно с ним на его автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. В клубе у них произошла ссора, после которой она употребила бокал вина. В районе 3 часов ночи вышла на улицу с целью вызвать такси, увидела автомобиль Свидетель №4 и его сидящего на пассажирском сидении, подошла к нему узнать, почему он находится в машине, однако тот спал. Сев в автомобиль, обратила внимание, что горит лампа, означающая, что бензин в автомобиле заканчивается, а на попытки разбудить, Свидетель №4 не реагировал, в свази с чем, она приняла решение аккуратно отвезти его домой. Последующие события она не помнит, связывает это с травмой головы во время аварии. Знает, что ехала аккуратно со скоростью не более 60 км/ч, полагает, что до скорости 121 км/ч разогналась в связи с тем, что отвлеклась.

На следствии в качестве обвиняемой и подозреваемой (т. 3 л.д. 119-123, т. 2 л.д.27-30) ФИО1 сообщала, в целом, аналогичные сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находилась в кафе «Кабак» (пересечение ул. Муравьева-Амурского и ул. Дзержинского, Хабаровск) вместе с Свидетель №4, употребляла алкогольные напитки, но точно не помнит, сколько и что именно. Автомобиль Свидетель №4, <данные изъяты> (рег. знак №), был припаркован неподалеку. Примерно в 04:00 она потеряла Свидетель №4 из виду и предположила, что он направился к своему автомобилю. Собираясь домой, она пошла к машине. Обнаружив, что автомобиль заведен, а Свидетель №4 спит на переднем пассажирском сиденье, она попыталась его разбудить, чтобы сообщить, что поедет домой на такси. Свидетель №4 не просыпался. Она заметила, что на панели приборов горит индикатор низкого уровня топлива. Она опасалась, что двигатель может заглохнуть, и Свидетель №4 замерзнет на улице, так как было холодно. У неё имеется водительское удостоверение категории "В", ранее успешно управляла автомобилями этой категории и не имеет ограничений, в городе никогда скорость более разрешенной не превышала. Несмотря на употребление алкоголя, она чувствовала себя хорошо и бодро, поэтому решила аккуратно доехать на вышеуказанном автомобиле до места жительства Свидетель №4. Села за руль автомобиля, пристегнулась или нет, не помнит. Включив фары и подготовившись к поездке, она тронулась в сторону Уссурийского бульвара, планируя далее поехать в сторону ул.Ленинградская к месту жительства Свидетель №4. Свидетель №4 все это время спал и не знал, что она управляет автомобилем. Она двигалась с минимально допустимой скоростью, дороги были свободны, светофоры мигали желтым, поэтому она ориентировалась на знаки приоритета. Двигаясь по Уссурийскому бульвару от ул. Постышева в сторону ул. Ленинградская, она приближалась к перекрестку ул. Дикопольцева и Уссурийского бульвара. Внимательно следя за дорожной обстановкой, она отвлеклась непосредственно перед выездом на перекресток. Она не помнит, работал ли светофор, но знает, что ул. Дикопольцева является главной по отношению к Уссурийскому бульвару. После того как отвлеклась, набрала значительную скорость (точно не помнит, т.к. не смотрела на спидометр). Не обратив внимания на обстановку на перекрестке и не предприняв мер для безопасного пересечения, она, уже находясь на перекрестке, мельком увидела легковой автомобиль, въехавший справа по ул. Дикопольцева (со стороны ул. Ленина в сторону ул. Карла Маркса). В тот же миг она врезалась в него передней частью своего автомобиля. Что произошло дальше, она не помнит, как и приближение другого автомобиля – она увидела его непосредственно перед столкновением. От удара она потеряла сознание. До момента столкновения Свидетель №4 не просыпался. Она очнулась позже, утром того же дня, когда на месте уже работали медики скорой помощи, которые доставили ее в ККБ №2. У нее была травмирована голова, от госпитализации она отказалась и вернулась на место ДТП, где дала объяснения сотрудникам полиции, указав, что за рулем была не она, так как сильно переживала и у нее болела голова, проходила медицинское освидетельствование, в ходе чего у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения, данного факта не отрицает.

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнила их, что все обстоятельства управления транспортным средством не помнит. Указывала на вынужденный характер управления транспортным средством, вызванным заботой о Свидетель №4, который мог замерзнуть.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 на заявленную сумму не поддержала, указав, что в связи с небольшой зарплатой не располагает денежными средствами.

Потерпевшая ФИО3 №3 в суде сообщила, что в настоящее время, после аварии у нее остались шрамы на лице, вид которых её беспокоит, поскольку они изменили её лицо. Помимо образовавшихся шрамов, у неё не смыкается челюсть, начались проблемы с носом и дыханием в этой связи требуется большое количество операций, в том числе связанных с необходимостью формирования правильного прикуса, а также положения челюсти. До аварии контур её лица был ровный, тогда как после аварии лицо стало асимметричным, появились бугры, она потеряла часть зубов, у неё изменилась речь и дикция, образовались шрамы. В этой связи она испытывает нравственные переживания, продолжительное время не могла работать, т.к. работа связана с общением с людьми, а также не посещала общественные места. Указала, что произошедшая авария и её последствия повлияли на её психологическое состояние, она переживает, что больше её внешность не вернется к прежнему виду. Проводила косметологические процедуры по улучшению состояния кожи в районе шрамов (рубцов).

Указала, что обращалась к подсудимой с просьбой оплатить необходимое ей лечение, как в судебном заседании, так и путём направления личного сообщения, однако получила отказ. У самой отсутствует финансовая возможность в ближайшее время оплатить требуемую операцию, поскольку на её иждивении находится, мать, бабушка и дочь, её трудовая деятельность зависит от её непосредственного присутствия в г.Хабаровске, то есть длительное отсутствие, как это было после аварии, финансово себе позволить не может.

На следствии потерпевшая сообщила (т. 2 л.д. 54-56), что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с потерпевшей ФИО3 №2 находилась в заведении «Облака» в Хабаровске. Там они познакомились с потерпевшим ФИО3 №1, который был трезв. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, собираясь уходить, они приняли предложение ФИО3 №1 подвезти их. После выхода из заведения они подошли к автомобилю <данные изъяты> (рег. знак №). ФИО3 №1 сел за руль, ФИО3 №2 на переднее пассажирское сиденье слева, а она на заднее пассажирское сиденье слева. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они выехали из двора <адрес> и направились в кафе «Шоколад». Двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Ленинградской в сторону ул. Волочаевская, они повернули направо на перекрестке с ул. Лейтенанта ФИО2 и продолжили движение по ул. Дикопольцева в сторону ул. Карла Маркса. Скорость не видела, но она была небольшая. Подъезжая к перекрестку ул. Дикопольцева-Уссурийский бульвар, произошел удар, после чего она потеряла сознание. Очнувшись, услышала крики ФИО3 №2 и свои собственные. Потрогав лицо, обнаружила кровь и почувствовала сильную боль в нижней челюсти, затем снова потеряла сознание и очнулась уже в больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» им. профессора С.И. Сергеева МЗ ХК, где ей провели операцию в связи с тройным переломом нижней челюсти, ран нижней губы, рта и подбородка. Во время операции ей установили титановую пластину. После выписки испытывает сильные моральные и нравственные страдания, понесла материальные издержки на восстановление здоровья и продолжает медикаментозное лечение. Ее здоровье до сих пор не восстановилось полностью. Моральный вред заключается в перенесенной сильной физической боли (до настоящего времени), невозможности полноценно пережевывать пищу из-за неправильного прикуса, смещенной челюсти и отсутствия некоторых зубов, что требует протезирования. Также имеются проблемы с разговорной речью и дыханием (постоянно приоткрытый рот, невозможность дышать носом). Неэстетичные шрамы под подбородком и на нем усугубляют ситуацию. Постоянно нервничает, принимает успокоительные и обезболивающие, сильно переживает из-за сложившейся ситуации, которая нанесла ущерб ее деловой репутации. Она не может жить полноценной жизнью. Кроме того, она не может продолжать вести активную общественную жизнь, так как ранее участвовала в фотосессиях как модель, а теперь развился комплекс неполноценности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в Москве на консультации, где врачи сообщили о необходимости дорогостоящих операций по восстановлению челюсти и протезированию зубов.

Подтвердила оглашенные показания, поддержала гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Повреждения потерпевшей ФИО3 №3 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.54-63), согласно которому у ФИО3 №3, обнаружены телесные повреждения: тройной перелом нижней челюсти в области мыщелковых отростков справа и слева, тела нижней челюсти справа, рана нижней губы слева, дно раны слизистый слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов) состояние после ПХО (наложены швы), рана в области угла рта с переходом на верхнюю губу слева, дно раны слизистый слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов) состояние после ПХО (наложены швы), рана в области подбородка слева, дно раны подкожно-жировой слой (без указания точной локализации, размера, краёв, концов) состояние после ПХО (наложены швы), состояние после операции №195 «остеосинтез титановой пластиной» от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, в том числе при ДТП, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.). У ФИО3 №3 имеется рубец на красной кайме нижней губы слева, рубец на коже верхней губы слева в углу рта, рубцы (2) на теле нижней челюсти слева, рубец на подбородочной области. Описанные рубцы сформировались на месте ран, являются неизгладимыми.

Потерпевшая ФИО3 №2 в суде сообщила, что в связи с произошедшим ДТП испытала психологический стресс, тяжело переживает воспоминания, не может заниматься спортом из-за проявившихся страхов за здоровье, о деталях аварии подтвердила показания, данные в период следствия (т.1 л.д. 166-168).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 №3 находились в заведении «Облака» в Хабаровске. Там они познакомились с ФИО3 №1, который был трезв. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, собираясь уходить, согласились на предложение ФИО3 №1 подвезти их. В автомобиле, ФИО3 №1 сел за руль, она на переднее пассажирское сиденье слева, а ФИО3 №3 на заднее (с какой стороны, не помнит). Все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль отъехал от дома 85 по ул. Ленина и направился в кафе. Двигаясь по ул. Ленина в сторону ул. Волочаевская, они повернули направо на перекрестке с ул. Лейтенанта ФИО2 и продолжили движение прямо по ул. Дикопольцева в сторону ул. Карла Маркса. Подъезжая к перекрестку ул. Дикопольцева-Уссурийский бульвар, свидетельница смотрела прямо. Внезапно произошел удар в левую часть автомобиля, где она находилась. От удара автомобиль отбросило в сторону. Она испытала сильную физическую боль и кричала, не помнит, как ее извлекли из машины, но осознание произошедшего ДТП пришло, когда ее везли на каталке в медицинское учреждение.

Полученные ФИО3 №2 повреждения объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.6-10), согласно которому установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,9 ребер справа с повреждением легких, перелом 7 ребра слева (без указания анатомических линий) с формированием ограниченного пневмоторакса слева, контузия средней и нижней доли правого легкого (основании. СКТ ГК от ДД.ММ.ГГГГ г.). Описанные телесные повреждения (закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,9 ребер справа с повреждением легких, перелом 7 ребра слева, ограниченный пневмоторакс слева, контузия средней и нижней доли правого легкого) могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства по механизму удара или при ударе о таковые, в срок, указанный в настоящем определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.).

ФИО3 ФИО3 №1 в суде сообщил, что его транспортное средство не подлежит восстановлению, однако гражданский иск намерен заявлять в ином порядке, сообщил, что озвучивал подсудимой сумму на троих потерпевших 10 000 000 рублей, в которую входил как моральный вред за всех, так и стоимость его автомобиля и лечение, необходимое ФИО3 №3, однако денежных средств они не получили, как и не получили предложения обсудить возможную сумму выплаты. Перед первым судебным заседанием каждому из них троих от ФИО1 поступил перевод по 50 000 рублей, а в ходе судебного следствия аналогичная сумма вновь.

Об обстоятельствах аварии сообщил сведения идентичные сообщенным на следствии (т. 1 л.д.180-183), ДД.ММ.ГГГГ, около 04:10, он, находясь в трезвом состоянии, предложил подвезти ФИО3 №2 и ФИО3 №3, с которыми познакомился в заведении «Облака» (Хабаровск, ул. Ленина, 85). Он приехал на автомобиле <данные изъяты> (рег. знак №). Все сели в машину: он на водительское сиденье, ФИО5 на переднее пассажирское слева, ФИО6 на заднее пассажирское слева. Все были пристегнуты ремнями. Они отъехали от дома 85 по ул. Ленина, намереваясь направиться в кафе. Двигаясь по ул. Ленина в сторону ул. Дикопольцева, он включил правый поворотник и повернул направо, продолжив движение по ул. Дикопольцева в сторону ул. Карла Маркса со скоростью около 40 км/ч. Дорожное покрытие было сухим и ровным. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул.Дикопольцева – Уссурийский бульвар, видел знак «Главная дорога» и мигающий желтый сигнал светофора. На середине перекрестка в левую часть его автомобиля (где сидела ФИО5) произошел сильный удар. Машину отбросило вправо, на тротуар, и она перевернулась на правый бок. Он не мог самостоятельно выбраться из салона, ощущал сильную боль в груди и спине, ему было тяжело дышать. Он увидел, что ФИО5 и ФИО6 без сознания. Проходившие мимо люди помогли перевернуть автомобиль на колеса и выбраться.

Полученные им повреждения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-44), согласно которому установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9-12-го ребер слева с повреждением легкого, селективный пвневмогидроторакс (газ и жидкость в плевральной полости); закрытый перелом 8-10-го рёбер справа без повреждения легкого (на основании СКТ грудной клетки от 23.02.2025 г., Р-ск. от 24.03.25, 26.03.25 г., 27.03.25 г.); закрытая тупая травма позвоночного столба: перелом поперечных отростков I-II позвонков поясничного отдела позвоночника (L1-L2) слева (на основании СКТ поясничной области от 23.02.2025г.); ссадины на передней брюшной стенки единичные (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные выше телесные повреждения (закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9-12-го ребер слева с повреждением легкого, селективный пвневмогидроторакс; закрытый перелом 8-10-го рёбер справа без повреждения легкого (на основании СКТ грудной клетки от 23.02.2025 г., Р-ск от 24.03.25, 26.03.25 г., 27.03.25 г.); - закрытая тупая травма позвоночного столба: перелом поперечных отростков I-II позвонков поясничного отдела позвоночника (L1-L2) слева; - ссадины на передней брюшной стенке) могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, механизму удара или при ударе о таковые, в срок, указанный в настоящем определении, т.е. 23.02.2025 года, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.).

Свидетели Свидетель №11, ФИО13, ФИО25 (т.3 л.д.99-101, т.3 л.д. 104-106, т.1 л.д.226-228) дополняя друг друга, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 на перекрестке ул. Дикопольцева-Уссурийский бульвар увидели столкновение автомобилей <данные изъяты> (без регистрационного знака) и <данные изъяты> (рег. знак №). Автомобиль "<данные изъяты>" был серьезно поврежден и находился в перевернутом состоянии за пределами проезжей части. Они подбежали к перевернутому "<данные изъяты>", чтобы поставить его на колеса. В салоне автомобиля находились: водитель (в сознании), девушка на переднем пассажирском сиденье (без сознания) и девушка на заднем пассажирском сиденье (без сознания). Водитель и девушка на переднем сиденье были пристегнуты ремнями безопасности. В автомобиле "<данные изъяты>", который находился на проезжей части, в салоне на водительском сиденье находилась девушка и на переднем пассажирском сиденье молодой человек, оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Молодой человек, пришел в сознание и самостоятельно вышел из машины.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, DVD+R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 (т. № 1 л.д.146-148, 150,151-154) (т. 2 л.д.3-4, 5,6-9) по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался со значительной скоростью и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, на нерегулируемом перекрестке ул. Дикопольцева-Уссурийский бульвар г. Хабаровска, что привело к опрокидыванию автомобиля «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.155-161, 162,163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.177-191), установлено, что скорость движения транспортного средства «<данные изъяты>» перед контактом с транспортным средством «<данные изъяты>» составляет не менее 121 км/с и не более 122 км/ч.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-206) установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя вышеуказанного автомобиля несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 (в части требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД), абзаца 1 пункта 10.1 с учетом пункта 10.2, и пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 1.3 (в части требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД), абзаца 1 пункта 10.1 с учетом пункта 10.2, и пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком прибора алкотектор «Юпитер» согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,490 мг/л), (т.1 л.д.141-142).

Протоколом осмотра № места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.10-13,14) согласно которым установлено, что ДТП произошло в районе д.10 по ул. Дикопольцева г.Хабаровска, в населенном пункте, разрешенная скорость движения составляет 60 км/час. Перекресток на момент ДТП являлся нерегулируемым. На указанном нерегулируемом перекрестке Уссурийский бульвар, согласно дорожного знака 2.4 Уступите дорогу, является второстепенной дорогой, ул. Дикопольцева является главной дорогой, согласно дорожного знака 2.1 (Главная дорога). Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент осмотра расположен на проезжей части ул.Уссурийский бульвар относительно направления со стороны ул.Ленинградская в сторону ул. Постышева, и имеет повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент осмотра расположен за пределами проезжей части ул. Дикопольцева г.Хабаровска, имеет повреждения. Следы торможения транспортных средств отсутствуют. Дорожные знаки в районе места ДТП: 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Дорожная разметка в районе места ДТП: 1.1 ПДД РФ.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.251-255,256) установлено расстояние между автомобилями.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № с имеющимися повреждениями осмотрен (т.1 л.д.194-199,200,201,202,189,190-193) и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Свидетель Свидетель №4 в суде и на следствии (т. 1 л.д. 203-205) сообщил идентичные сведения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время совместно с ФИО1 находился в кафе «Кабак», расположенном на пересечении ул. Муравьева-Амурского и ул. Дзержинского г.Хабаровска, куда они приехали на его автомобиле, там употреблял спиртные напитки, сколько и что именно выпивал, не помнит. Его автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № находился припаркованный неподалеку от указанного кафе. В заведении у них с ФИО1 произошел конфликт, после чего они разошлись в разные места заведения, видел, что она употребляла алкоголь. В какой-то момент, примерно около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, вышел из кафе и ждал такси на улице. В связи с тем, что на улице было холодно, он открыл свой автомобиль, и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом запустив двигатель, чтобы включить печку для обогрева, и ждал такси, сидя в своем автомобиле. После этого, через несколько минут уснул. Что происходило далее, он не знает, так как спал. Очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи. Обстоятельства ДТП ему известны со слов ФИО1.

Свидетель ФИО14, коллега ФИО1, в суде положительно охарактеризовал подсудимую.

Свидетель ФИО15, мать подсудимой положительно характеризовала дочь, указала, что со своей стороны обеспечила ей отдельную палату в больнице после полученных травм и наняла адвоката, т.к. узнала, что потерпевшими являются популярные «блогеры» г.Хабаровска. Сообщила, что ущерб её дочь намерена оплачивать с зарплаты самостоятельно.

Допрошенные в судебном заседании подруги ФИО3 №3, свидетель Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 дополняя друг друга в суде и на следствии сообщали идентичные друг другу сведения, о том, что до аварии лицо ФИО6 было без шрамов, потерпевшая регулярно следила за своим внешним видом, посещая врача косметолога, вела активную социальную жизнь. После операций у ФИО6 возникли осложнения: раны не заживали и гноились. Она практически не разговаривала, постоянно плакала, была подавлена и замкнулась, избегая людей и выходя из дома только для визитов к врачу. Позже, выходя на улицу, она носила маски, стесняясь своей внешности. Из-за неполного смыкания челюстей и измененного прикуса, в настоящее время она испытывает трудности с приемом пищи (питается пюре через трубочку) и дыханием, что привело к сильному похудению, а также проблемами с носом. ФИО6 продолжает принимать обезболивающие из-за головных болей и болей в челюсти. Она испытывает комплекс неполноценности, так как ее нынешняя внешность с рубцами на лице и подбородке сильно отличается от ее прежнего ухоженного образа. Эмоциональное состояние ФИО6 нестабильно: она часто плачет, вспоминая ДТП, стала замкнутой и менее общительной. Количество её работы существенно сократилось, поскольку для работы потерпевшей необходимо контактировать с людьми, что после аварии стало проблематично, ведь долгое время ей было больно говорить, а также шрамы на лице имели ярко выраженный, отталкивающий вид, в настоящее время шрамы на лице также остались, но ФИО6 маскирует их косметикой. Каждая из подруг обеспокоены психологическим состоянием ФИО3 №3, поскольку в ходе общения с ней можно понять, что та испытывает комплекс неполноценности, т.к. всегда была ухожена и следила за своей внешностью, а в данное время у нее имеются на лице и подбородке рубцы, лицо потеряло симметрию, ровные углы скул и подбородка, на нём имеется постоянная припухлость и неровность. Внешний вид ФИО6 не соответствует тому какой та была ранее, т.к. та свой образ до дорожно-транспортного происшествия довела до идеальности. Эмоциональное состояние ФИО6, постоянно угнетено, нестабильно, та плачет, т.к. часто вспоминает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, закрылась от людей и стала не такой общительной и жизнерадостной как была ранее, в том числе это связано с тем, что боли в челюсти не проходят и вызывают осложнения. (т. 2 л.д. 246-248, 236-238, л.д.241-243).

Свидетель Свидетель №3, мать ФИО3 №3, на следствии (т. 2 л.д.46-48) сообщила, что ФИО6 вела полноценную жизнь, содержала свой магазин «<данные изъяты>», где также участвовала в фотоссесиях в качестве модели, помимо этого участвовала в других фотосессиях, куда ее приглашали в качестве модели. Кроме того, ФИО6 предоставляла услуги в качестве бухгалтера в разных организациях на удаленном доступе, где получала стабильный доход. Лицо ФИО6 было без каких-либо шрамов и рубцов. После аварии ФИО6 практически не разговаривала, на лице была медицинская маска, питание было проблематичное, т.к. последняя не могла приоткрыть рот. После выписки из больницы потерпевшая на постоянной основе ходила с маской на лице, т.к. стеснялась ее внешнего вида; полноценно не могла питаться, т.к. челюсть верхняя и нижняя были связаны специальной резинкой, однако после того как сняли данные резинки, состояние не улучшилось, на фоне чего ФИО6 сильно похудела, в данный момент времени вышеуказанные челюсти полностью не смыкаются, т.к. нарушен прикус, на фоне чего имеются проблемы с разговорной речью и полноценным дыханием через нос. После проведенных операций, имеются рубцы и шрамы на лице, что выглядит не эстетично и доставляют ФИО6 неприятные ощущения, вызывая моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании исследованы приобщенные потерпевшей ФИО3 №3 фотоизображения её лица до аварии и после, а также видеозапись, на которой изображена потерпевшая отвечающая на сцене на вопросы ведущего, видеозапись сделана до аварии. На ней слышно, что дикция потерпевшей не содержит дефектов.

Исследованные в судебном заседании судебно-медицинские экспертизы выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями, с указанием способов, методик исследований, на все поставленные вопросы экспертами даны ответы, заключения отвечают требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая показания подсудимой на протяжении всего судопроизводства, суд признаёт их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, и не противоречат им.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, являются надуманными и несостоятельными, поскольку никакой угрозы сон Свидетель №4 в заведённом автомобиле при низком уровне топлива в зимнее время, когда его обнаружила ФИО1, для него самого не представлял.

Бесспорным является, что в этой ситуации в условиях нахождения в городе, располагая средствами мобильной связи, у ФИО1 имелись все возможности обратиться за помощью в случае, если она переживала за Свидетель №4.

Никакой необходимости в этой ситуации управлять в состоянии опьянения автомобилем и разгонять его до скорости выше разрешенной в городе и игнорировать правила проезда перекрестка и требования дорожных знаков у ФИО1 не имелось.

Доводы о том, что Свидетель №4 замерзнет, являются предположением подсудимой.

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу, что они по своему содержанию относимы к рассматриваемому делу, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам достоверны, и в своей совокупности достаточны для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 привела себя в состояние алкогольного опьянения, а затем в нарушение Правил дорожного движения РФ управляя в этом состоянии автомобилем, в пути следования не учла требований дорожных знаков приоритета: «Главная дорога», «Уступите дорогу». Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, обозначенному этими знаками, двигаясь на скорости, превышающей установленные в городе ограничения, своевременно не приняла мер к снижению скорости, и, не уступив дорогу автомобилю потерпевшего ФИО3 №1 допустила столкновение с ним. В результате проявленной ФИО1 небрежности, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, троим потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровья.

Кроме вышеизложенного, в результате действий подсудимой, потерпевшей ФИО3 №3 было причинено тяжкое телесное повреждение, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Согласно выводам заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №3 имеется рубец на красной кайме нижней губы слева, рубец на коже верхней губы слева в углу рта, рубцы (2) на теле нижней челюсти слева, рубец на подбородочной области, указанные повреждения являются неизгладимыми.

Судом посредством исследования фотоизображений, видеозаписи, на которых зафиксирована потерпевшая, а также её непосредственного восприятия в суде, установлено, что на её лице в области губ и подбородка имеется не менее четырех шрамов, отчетливо видных на фоне кожного покрова, отличающихся от него, в том числе и цветом, эти шрамы имеют вдавленный, ярко выраженный характер. Шрамы на подбородке слева, а также под подбородком сдавливают кожу вокруг себя, имеют не ровный вид. Все шрамы, в том числе и два слева в районе нижней и верхней губы придают данному участку кожи неестественный, деформированный вид. Расположение, размер и вид четырех шрамов, наряду с изменением в связи с наличием шрамов (рубцов) угла подбородка и в целом линии и симметрии лица, выраженность изменений его кожной структуры в области шрамов, убеждают суд в том, что лицо потерпевшей имеет крайне неприятный, отталкивающий вид.

Указанные повреждения, признанные неизгладимыми и перечисленные в вышеуказанной экспертизе, по убеждению суда существенно нарушают нормальный внешний вид лица потерпевшей, носят грубый, обезображивающий характер и причиняют ей значительные моральные страдания, что, безусловно, является основанием для квалификации данных повреждений причиненных ей виновными действиями ФИО1 как неизгладимого обезображивания лица ФИО3 №3

При таких установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывает сомнений в её психическом состоянии, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её возрасте, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление против безопасности движения относится законом к категории средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства, работы, учебы, в быту характеризуется положительно. Судом учитывается занятие подсудимой благотворительностью после совершенного преступления и освещение в газете негативных последствий вождения автомобиля в нетрезвом виде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственника - инвалида, молодой возраст, принесение потерпевшим извинений в суде, наличие заболевания опорно-двигательного аппарата.

Выплату потерпевшим по 100 000 рублей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Поскольку по настоящему уголовному делу таких действий со стороны ФИО1 не установлено, оснований для учета вышеуказанного смягчающего наказания на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, и с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Санкцией статьи предусмотрено безальтернативное назначение дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

На основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся с переживанием последствий аварии, полученных травм и степени их выраженности и влияния на жизнь, степень вины подсудимой и её материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденной в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, следовать за счет средств государства самостоятельно, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.р.з. №, считать возвращенным по принадлежности ФИО3 №1

DVD+R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.Р. Марусик