Определение № 12-5/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

12-5/2017 судья Никишина Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 26 января 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2016 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 13 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба в Советский районный суд г.Рязани, которая на основании определения судьи районного суда была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд с просьбой об его отмене и возврате жалобы на рассмотрение в районный суд.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения судьей обжалуемого определения послужил тот факт, что из поступившей в указанный суд жалобы ФИО1 не возможно однозначно установить какое постановление обжалуется.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п.4 ч.2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Кроме того согласно п.1 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.4 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Доводы жалобы заявителя не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, в связи с чем, определение судье пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2016 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 13 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков