Решение № 12-45/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

29 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17.08.2020 г., судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 26 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2020 г. мировым судьёй исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 5 июля 2020 г. в 22 часа 30 минут на 3 км автодороги <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, совершил наезд на пешехода, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что судебное заседания у мирового судьи было проведено без его участия, а он о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был; дорожно-транспортное происшествия, в том числе наезд на человека, он не совершал, что исключает законность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; объяснение сотрудниками полиции от него было получено с применением психологического давления, имя в постановлении указано неверно.

В зале судебного заседания ФИО2, его представитель адвокат Коннов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом ФИО1 пояснил, что о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС - сообщения извещен не был, согласие на СМС-извещение сотрудникам полиции не давал, в связи с чем не думал, что может быть извещен СМС-сообщением; наезд на человека он не совершал, а наехал на камень, пробив картер, в связи с чем вред здоровью, а также имущественный ущерб кому-либо им причинен не был, что исключает законность привлечения его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, повлекших существенное нарушение права ФИО1 на защиту, что лишает в настоящее время суд второй инстанции принять законное процессуальное решение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как установлено в зале суда, в материалах дела об административном правонарушении имеется согласие на СМС-извещение на имя ФИО1, которое не содержит его подписи, в связи с чем, с учетом пояснения ФИО1, данного в зале суда, о том, что возможность его извещения посредством СМС-сообщения сотрудниками полиции ему не разъяснялась, суд не считает имеющееся в материалах дела смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, считая отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, а также отсутствие последнего в зале суда при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, существенным нарушением права на защиту, не позволившим реализовать ФИО1 свои права в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение, при этом вопросы несогласия с квалификацией действий ФИО1 могут быть предметом исследования судом первой инстанции, так как, в связи с возвращением дела на новое рассмотрение по основанием существенного нарушения права на защиту, отсутствуют основания для вхождения в обсуждение иных доводов, касающихся существа административного правонарушения, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КроАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, а дело направить мировому судье судебного участка на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Судья: А.Л. Гольдаде