Решение № 2-221/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-221/2017;)~М-210/2017 М-210/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковская область 05 февраля 2018 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 277 180 рублей 74 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общества « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 277 180 рублей 74 копеек, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО « Сбербанк Россия» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 19% годовых, то есть между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № Заемщиком в нарушение норм действующего законодательства, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 277 180 рублей 74 копеек, из которых : 254 994 рубля 70 копеек – просроченный основной долг ; 12 422 рубля 87 копеек – просроченные проценты; 9 763 рубля 17 копеек - неустойка. Кроме этого, истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по заявлению ПАО « Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 180 рублей 74 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 971 рубль 81 копейка.

Представитель истца ПАО « Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащем образом, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, которое было отложено по его ходатайству, полученному посредством приема телефонограммы, не явился, своей позиции по существу заявленных истцом требований, также в суд не представил. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, которое соответствует месту его фактического проживания, указанному в заявлении на получение кредитной карты, вернулась в суд с отметкой « истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО « Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Master Card Credit «Momentum», с последующим перевыпуском карты по окончании её срока действия на Master Card Standart c лимитом 150 000 рублей, номер контракта № В данном заявлении последний, также, указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять. Согласно информации о полной стоимости кредита следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 12 месяцев по процентной ставке 19% годовых. При этом, также в приложенных документах имеется запись о том, что информацию о полной стоимости кредита ответчик получил, о чем имеется его собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что клиенту ФИО1 была выдана банковская карта № MasterCard Credit «Momentum» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению следует, что по окончании срока действия данной карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана перевыпущенная кредитная карта Master Card Standart за №.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»(далее Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте(включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Из Тарифов Банка следует, что по кредитным картам Master Card Credit неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых, ставка за пользование кредитом 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 409 рублей 73 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в сумме 277 180 рублей 74 копеек, внесенный на основании заявления ПАО « Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению следует, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просрочка ссуды и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №, контракт № у ФИО1 составила 277 180 рублей 74 копеек, из которых : 254 994 рубля 70 копеек – просроченный основной долг ; 12 422 рубля 87 копеек – просроченные проценты; 9 763 рубля 17 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям договора, при этом, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются основанием для предъявления банком требований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенной суммы, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит государственная пошлина в размере 5 971 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 277 180 рублей 74 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 180 (двести семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 74 копейки, а именно:

– просроченный основной долг в размере - 254 994 рублей 70 копеек;

-просроченные проценты в размере- 12 422 рублей 87 копеек ;

- неустойку в размере - 9 763 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято-05 февраля 2018 года.

Председательствующий И.В.Сорокина