Постановление № 5-34/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда (г. Белогорск Амурской области, ул. Авиационная д. 23-б) ФИО1, при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении военнослужащего войсковой части №,проходящего военную службу по контракту, <иные данные>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>-г, <адрес>, имеющего водительское удостоверение №

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 час. 15 мин. ФИО2 на 16 км автодороги Белогорск-<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Хайс» (государственный регистрационный знак №), в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что указанного числа он управлял автомобилем, при этом в состоянии опьянения он не находился. <дата> из-за болей в спине врач поставила ему обезболивающий укол: кеторол, а в день управления автомобилем он по назначению врача принимал препараты: дексалгин, мидокалм, комбилипен, при этом иные препараты он не принимал.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО2 на 16 км автодороги Белогорск-Серышево <дата> в 16 час. 10 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом водитель отказался давать в протоколе свои письменные объяснения и подписать указанный протокол.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> указанного числа Гуськовотстранен от управления транспортным средством при наличии признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покрова лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, проведенного указанного числа в 16 час. 53 мин. прибором Алкотектор «Юпитер», у водителя при наличии признака опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружена, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Данные показания технического средства подтверждаются приложенным к акту бумажным носителем (чеком) фиксации результата освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> основанием его направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель при наличии признака алкогольного опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая велась в порядке требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании п. 10 постановления Правительства РФ от <дата> № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов в моче освидетельствуемого обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенол и его метаболит (альфа-пирролидиновалерофенол является производным от N-метилэфедрона), в результате проведения которого врачом-наркологом установлено состояние опьянения.

Как видно из копии справки из химико-токсикологической лаборатории о результатах химико-токсикологического исследования № в моче освидетельствуемогоФИО2 обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенол и его метаболит (альфа-пирролидиновалерофенол является производным от N-метилэфедрона).

Согласно Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований и порядок проведения химико-токсикологических исследований, определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 12 приказа Минздрава России от <дата> №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты, а также на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ФИО8, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения и установивший <дата> состояние опьянение водителя, показал, что при проведении<дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не обнаружена и у ФИО2 были взяты биологические объекты (моча) на химико-токсикологическое исследование. После получения справки из химико-токсикологической лаборатории о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которого в моче освидетельствуемого обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенол и его метаболит (альфа-пирролидиновалерофенол является производным от N-метилэфедрона), данное вещество постановлением Правительства РФ отнесено к списку «А» и запрещено к применению, на основании этого установлено состояние опьянения ФИО2.

При этом специалист ФИО8 пояснил, что после применения медицинских препаратов: кеторола, дексалгина, мидокалма, комбилипена, обнаруженные при химико-токсикологическом исследовании альфа-пирролидиновалерофенол и его метаболит (альфа-пирролидиновалерофенол является производным от N-метилэфедрона),в биологических объектах (моче) содержатся не могут, поскольку не входят в состав указанных медицинских препаратов.

Поскольку ФИО2 <дата> при указанных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих виновному административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое он ранее подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Амурской области (ОМВД России по Серышевскому району) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, ИНН <***>, БИК 041012001, КПП 282401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10647151, УИН 18810428180210000716.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления после его изготовления в полном объеме 28 мая 2020 года.

.
Судья

ФИО1