Постановление № 3/2-0070/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 3/2-0070/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-005751-24

3/2-70/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 марта 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14367 и ордер № 6521 от 01 февраля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 февраля 2026 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении фио

01 февраля 2026 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 02 февраля 2026 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля 2026 года.

Срок предварительного следствия продлен 23 марта 2026 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо изъять медицинские документы из ГКБ им фио на потерпевшего фио, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, с заключением которой ознакомить заинтересованных лиц, с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО2 обвинение в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требование ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221,227 УПК РФ, при этом оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 не намерен скрываться от следствия и суда, защитник просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать обвиняемого фио, которая показала, что ФИО2 приходится ей сыном, он очень спокойный, честный и работящий человек, у него имеются проблемы со здоровьем, у него болезнь ФИО3 и проблемы с почками, не возражает против проживания ее сына в квартире, которая ей принадлежит на праве собственности по адресу: адрес, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля фио. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО2 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, и принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья населения, относящегося к категории тяжкий преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, который хотя и является гражданином РФ и имеет регистрацию и место жительство на территории адрес, однако официально не трудоустроен (суду не представлено документов, подтверждающих наличие работы), т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2026 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья