Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 04 час. 00 мин. утра ФИО2, находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], подошел к истцу и, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, стал его оскорблять нецензурной бранью, после чего вытолкал на улицу, ударяя при этом кулаками по телу, чем причинил физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2, находясь у входа в указанное кафе, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес истцу около 10 ударов по голове, лицу и телу, вновь причинив мне физическую боль. Опасаясь агрессивного поведения ФИО2, истец, в целях прекращения дальнейшего избиения отошел к своей машине, припаркованной рядом с указанным кафе. ФИО2, продолжая свои умышленные действия, проследовал за ним и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему удар кулаком по лицу в область челюсти слева, причинив истцу физическую боль.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 умышленно причинил истцу физическую боль и согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. телесные повреждения в виде [ ... ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г. Н. Нов[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ было прекращено по основаниям предусмотренным п.З ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В период нахождения истца на больничном листе им понесены убытки в виде упущенной выгоды – в размере 104 000 руб., а именно: по договору аренды грузового автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] истец владеет и пользуется транспортным средством [ МАРКА] (крановый манипулятор) государственный регистрационный знак [Номер].

На указанном автомобиле он осуществляет перевозку различных грузов.

По договору перевозки грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным со [ФИО 1] истец обязался осуществлять ему перевозку строительных материалов и блоков в [Адрес] в течение 13 рабочих дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с данным договором 1 рабочий день составлял 8 часов. Стоимость одного часа работы составляла 1000 рублей, соответственно стоимость одного рабочего дня - 8 000 рублей, а всего по договору должна была составить 104 000 рублей.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находился на стационарном лечении в больнице [Номер], а в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] лечился амбулаторно.

В результате нахождения на излечении он не мог работать и соответственно не исполнил свои обязательства по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному со [ФИО 1] и как следствие не получил доход в размере 104 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном размере.

Представитель истца ФИО3 по устному заявлению истца, поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить. Пояснила, что уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности, что не является реабилитирующим фактором. Считает, что вина ответчика была доказана.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает, что его вина истцом не доказана.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ: «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 04 час. 00 мин. утра ФИО2, находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], в ходе возникшей ссоры нанес удары кулаками а область головы и по телу, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягкие ткани области нижней челюсти слева, шеи, переломы нижней челюсти в области угла слева, бокового отдела тела суставных отростков справа и слева, причин6ившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей: [СВИДЕТЕЛЬ 1] и [СВИДЕТЕЛЬ 2], который подтвердили факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений. при указанных истом обстоятельствах. Кроме того данное обстоятельство подтверждено собственноручной распиской ФИО2 с обязательством возместить причиненный в следствии случившегося моральный вреда на сумму 50000 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Кроме того, данные обстоятельства соответствуют установленным мировым судьей судебного участка №[Номер] [Адрес] при рассмотрении уголовного дела, по результатам которого принято постановление [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за истечением сроков уголовного преследования. [ ... ]

При наличии указанных доказательств, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО2 при указанных им обстоятельствах.

Данный вред причинен умышлено, что является основанием для возмещения вреда здоровью ФИО1

Причиненный вреда установлен заключением государственного судебно-медицинского эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде [ ... ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья [ ... ]

В следствие полученных травм ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» с диагнозом открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева, бокового отдела тела справа, суставных отростков справа и слева [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился на амбулаторном лечении в Автозаводском филиале [Номер] ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» [ ... ]

Установленный факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в следствии вреда здоровью, подлежат удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно умышленные действия.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при рассмотрении дела истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий.

Согласно заключения эксперта Министерства здравоохранения [Адрес] ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения, полученные ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] причинили ему вред здоровью Средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) [ ... ]

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая, что вред причинен в результате умышленных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью средней степени, характер расстройства здоровья, длительность расстройства здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Сумма компенсации при указанных обстоятельствах судом устанавливается в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 104 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование указанного требования истцом представлена копия договора аренды грузового автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенном со [ФИО 1] о перевозке строительных материалов в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Однако, доказательств, подтверждающих понесенные истцом убытки в связи с заключенным договором в размере 104 000 руб. ФИО1 и невозможностью его исполнения суду не представлено.

Не представляется возможным рассматривать данные договоры, как доход, который определенно мог быть получен истцом, поскольку истцом не представлено доказательств фактического исполнения данных договоров на указанных условиях, отсутствуют платежные документы по договору аренды, доказательства исполнения договора на перевозку грузов, данные о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения его по указанным истцом обстоятельствам, кроме того, истцом не предоставлено доказательств регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также не установлен факт трудовых отношений с заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., согласно соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] удовлетворению не подлежат, т.к. указанный договор касается предоставление его интересов в ОД ОП [Номер] УВД России по [Адрес], и отношения к защите его интересов в данном гражданском деле отношения не имеет. Судебные расходы по уголовному делу не подлежат возмещению в порядке ст. ст.98-100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в местный бюджет в сумме, установленной ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева