Решение № 2-2597/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2597/2021

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2597/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, под 16% годовых, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 530 395,76 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 452 789,65 руб.;

просроченные проценты - 65 921,67 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 7 212,25 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 4 472,19 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного догов! Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 935,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503,96 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 72 месяца, под 16% годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - 452 789,65 руб.;

просроченные проценты - 65 921,67 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 7 212,25 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 4 472,19 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 503,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503,96 руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 г.

Судья Гришакова Н.Б.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2597/2021 в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-000055-69

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ