Решение № 2-822/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-492/2019~М-458/2019

Дело № 2-822/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.,

представителя ответчика ОАО «Каменский элеватор» ФИО1,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Каменский элеватор» о возмещении заработка, утраченного вследствие производственной травмы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 3 августа 1983 года в 12 часов 00 минут с ней произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей на территории работодателя ОАО «Каменский элеватор», в результате которого она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в средней трети при следующих обстоятельствах: она вместе с другими работниками осуществляла погрузку зерна в зернопогрузчик, водитель которого подъехал к ним на небезопасное расстояние и работающим шнеком ей зацепило ногу и зажало ее между шнеком и корпусом погрузчика.

29.03.1984 она была уволена с предприятия в связи с признанием ее инвалидом второй группы. Утрата трудоспособности была определена в размере 40%.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от 12.01.2012, составленного по происшествию от 03.08.1983, ответственным за нарушение требований охраны труда признан директор Каменского элеватора К.П.Ф., который не обеспечил безопасность работников при выполнении ими погрузочных работ с использованием зернопогрузчика.

Согласно справки серии /номер/ от 08.06.2017, утрата профессиональной трудоспособности определена в размере 40% с 29.05.2017 бессрочно.

Она является получателем страховой выплаты, осуществляемой Пензенским отделение Фонда социального страхования РФ, но размер данной выплаты не возмещает ей в полном объеме тот вред, который причинен в связи с несчастным случаем на производстве и утратой получаемого мною заработка.

Ей получено заключение специалиста, которым определен размер утраченного заработка по правилам ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3 (абзацы 2 и 3 п. 10 ст. 12 Закона № 125-ФЗ).

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 01 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 01 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3 (абзац 4 п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 01 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3 (абзац 5 п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, коэффициенты "3" или "6" применяются в зависимости от даты того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в случаях, когда заработок (суммы заработка) для исчисления страховых выплат взят за период до 31.01.1993 включительно.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда (абзац 6 п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, п. 23 Постановления Пленума N 2).

При этом сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются (п. 3 ст. 15, п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, п. 23 Постановления Пленума N 2).

Согласно прилагаемого заключения специалиста, которым произведено осовременивание её заработка на основании указанной выше нормы закона с применением установленных коэффициентов на 01.01.2017, заработная плата составила 52544,4 рублей.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (п. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ).

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная, исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, утраченный заработок на 01.01.2017 составляет 21017,80 рублей, и со дня определения степени утраты трудоспособности индексации выплате подлежит именно данная сумма.

Ссылаясь на ст. ст. 454, 465 ГК РСФСР, ч.1 ст. 1079, ч.1, 2 ст. 1085, ч.1, 2 ст.1086 ГК РФ, ч.1, 2 ст.184, ст.237 ТК РФ, просит взыскать в её пользу с ОАО «Каменский элеватор» по 21543 рублей в качестве компенсации утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве ежемесячно, 775548 рублей в качестве компенсации утраченного заработка за последние три года (21017,8 руб. х 36 мес.), 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 31.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по ордеру № 4254 от 02.10.2019 не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Каменский элеватор» ФИО1, действующая в силу доверенности, исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на иск, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена.

Ранее, в судебном заседании ФИО4, действующая в силу доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила отзыв на иск, согласно которому истцу ФИО2 органом Фонда социального страхования возмещена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве, ежемесячная страховая выплата осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, медико-экспертную документацию по освидетельствованию ФИО2, индивидуальную карту амбулаторного больного, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрация в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также уплата страхователями страховых взносов являются обязательными (ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. То есть по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на работодателя может быть возложена обязанность по выплате разницы между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица пропорционально степени утраты трудоспособности, осуществляются страховщиком за счет страховых взносов, перечисленных работодателем-страхователем. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.11.1979 по 27.03.1984 истец ФИО2 находилась в трудовых отношениях с ООО «Каменский Элеватор» в должности мастера, что следует из приказа по Каменскому элеватору /номер/ от 31.10.1979.

03.08.1983 в рабочее время при выполнении ФИО2 своих непосредственных обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого она получила телесное повреждение, относящееся к категории легких, ей был поставлен диагноз в виде закрытого перелома левого бедра в средней трети, что отражено и подтверждается актом /номер/ о несчастном случае на производстве от 12.01.2012.

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлен.

С 27.03.1984 ФИО2 прекратила с ООО «Каменский Элеватор» трудовые отношения ввиду перевода на инвалидность 2 группы. Основание: справка ВТЭ-215 /номер/.

В соответствии с заключением Фонда социального страхования квалификации несчастного случая на производстве, как страхового случая от 07.06.2013, на основании проведенной экспертизы представленных документов, несчастный случай, произошедший с ФИО2, квалифицирован как несчастный случай на производстве, страховой случай.

В связи с полученными на производстве телесными повреждениями истице была установлена третья группа инвалидности по причине «трудовое увечье» на срок до 01.05.2014 и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % на срок с 30.04.2013 до 01.05.2014, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования /номер/ к справке серии МСЭ -2006 /номер/.

Согласно выписки из акта /номер/ а/м /номер/ от 23.05.2014 освидетельствования МСЭ ФИО2 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12.05.2014 до 01.06.2015.

Выпиской из акта /номер/ освидетельствования к справке серии МСЭ-2006 /номер/ подтверждается, что ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 21.05.2015 до 01.06.2016.

Согласно выписке из акта /номер/ к справке серии МСЭ- 2006 /номер/ от 27.05.2016, ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 24.05.2016 по 01.06.2017.

Согласно справке серии МСЭ - 2016 /номер/ от 08.06.2017 после переосвидетельствования ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 29.05.2017 бессрочно.

ФИО2 07.06.2013 обратилась в Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты и единовременной страховой выплаты, в связи с наступившем в период работы в ООО «Каменский элеватор» несчастным случаем.

Истцом была представлена справка о заработной плате за период с июня 1982 года по декабрь 1983 года.

На основании предварительной справки расчета, составленной ГУ - Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, с которой под роспись ознакомлена ФИО2 (ФИО2 согласилась с примененным ответчиком расчетным периодом, при расчете взяты полные месяцы ее работы с июня 1982 года по июля 1983 года) размер страховой выплаты на дату расчета в пользу ФИО2 составил 3401,25 руб.

Поскольку для расчета ежемесячных выплат ФИО2 учитывался заработок, полученный ею в 1982 году и в 1983 году, ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, правомерно произвело расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО2, исходя из среднемесячного заработка, согласно представленной ООО «Каменский элеватор» вышеуказанной справки о заработной плате.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Таким образом, в том случае, если объем возмещения вреда здоровью, полагающийся работнику на основании норм главы 59 ГК РФ, превышает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то разница может быть взыскана с работодателя.

Иное толкование данных норм позволило бы работникам, повредившим здоровье в результате несчастного случая на производстве, получать от работодателя двойное возмещение утраченного заработка путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных страховых выплат) за счет средств Фонда социального страхования, а также ежемесячных выплат в счет утраченного заработка за счет работодателя, и влекло бы для работодателя двойную финансовую нагрузку - по осуществлению выплат непосредственно работникам и по внесению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

В рассматриваемом случае наличие причинённого истице вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, судом не установлено.

В соответствии с абз. 14 ст. 3 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Приказом Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.06.2013 /номер/ истцу ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 30679,92 рублей.

Размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 был рассчитан страховщиком с учетом 40% утраты трудоспособности (согласно заключению учреждения МСЭ /номер/ от 22.05.2013) на срок с 30.04.2013 до 01.05.2014 в сумме 3401,25 рублей, а с учетом индексации с 01.01.2014 до 01.05.2014, с 12.05.2015 до 01.06.2015, её ежемесячная страховая выплата составила 3571,31 (приказы ГУ - Пензенское региональное отделение ФСС РФ /номер/ от 11.06.2013, /номер/ от 28.05.2014).

Согласно приказу Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.12.2014 /номер/ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата с учётом индексации в сумме 3767,73 рублей на срок с 01.01.2015 до 01.06.2015.

Приказом Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации /номер/ от 03.08.2015 ФИО2 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 3767,73 рублей на срок с 01.06.2015 до 01.06.2016, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности, установленной актом /номер/ от 01.06.2015 освидетельствования МСЭ.

Из приказа ГУ – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.01.2016 /номер/ усматривается, что ФИО2 с учётом индексации назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4008,86 рублей на срок с 01.02.2016 до 01.06.2016.

Ежемесячная страховая выплата в сумме 4008,86 рублей продлена на срок с 01.06.2016 до 01.06.2017, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности, установленной актом /номер/ от 01.06.2015 освидетельствования МСЭ, что подтверждается приказом ГУ – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.06.2016 /номер/.

С 01.01.2017 до 01.06.2017 размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 составил 4169, 21 рублей, который был продлен с 01.06.2017 – бессрочно, что следует из приказов ФСС РФ /номер/ от 26.12.2016, /номер/ от 20.06.2017.

Приказом ФСС РФ от 07.02.2018 /номер/ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4273,44 рублей на срок с 01.02.2018 – бессрочно.

С учетом индексации с 01.02.2019 бессрочно ежемесячная страховая выплата ФИО2 составила 4457,20 рублей, что подтверждается приказом ГУ - Пензенское региональное отделение ФСС РФ /номер/ от 05.02.2019.

У суда не имеется оснований не соглашаться с приведённым расчетом, как среднего месячного заработка истицы, так и назначенной ей ежемесячной страховой выплаты, поскольку прав ФИО2 при этом не нарушено, фактов незаконного занижения подлежащих выплате сумм не установлено.

Согласно приказу ГУ – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ /номер/ от 17.03.2014 ФИО2 выдана путевка в санаторий им. С.М. Кирова (Пенза) с заездом 01.04.2014 на 21 день.

В соответствии с приказами Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2015 /номер/, от 25.04.2016 /номер/ ФИО2 выданы путевки в ЛПУ «Санаторий им. В.В.Володарского» на 21 день с заездом 06.04.2015 и 25.04.2016 соответственно.

Согласно приказу ГУ – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ /номер/ от 20.03.2017 истице выдана путевка в ФБУ Центр реабилитационный ФСС РФ «Волгоград» с заездом 09.04.2017 на 21 день.

Приказом Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.06.2017 /номер/ ФИО2 произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения (железнодорожным транспортом) в сумме 2883,90 рублей в июне 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности исчисления истице ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячных страховых выплат в вышеуказанных суммах.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о необходимости исчисления утраченного заработка, исходя из заработной платы, которую бы имела ФИО2 в настоящее время, а именно за 3 года до обращения в суд с вышеназванным иском, поскольку определение среднего заработка не может быть связано с зарплатой, на которой работник получил увечье, и, как следствие, необходимости исчисления ей ежемесячных страховых выплат фактически в больших суммах, а так же доводы о том, что в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик обязан возместить ФИО2 разницу между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, суд признаёт не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.12.2016 г. N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать в 2017 году 72290,4 рубля, в 2018 году - 75182,0 рубля и в 2019 году - 78189,3 рубля.

Поскольку органом Фонда социального страхования истцу ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана, исходя из её заработка до несчастного случая в размере в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, степени утраты профессиональной трудоспособности (в размере 40 %) и подлежащие индексации в соответствии с действующим законодательством, назначенная страховая выплата не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, суд приходит к выводу, что возмещение ФИО2 вреда в виде утраченного заработка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме и оснований для применения в данном случае ст. 1072 ГК РФ, то есть взыскания с работодателя разницы между страховой выплатой и средним заработком истца, который бы она имела в настоящее время, если бы работала в данном учреждении на данной должности, не имеется.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.07.2014 иск ФИО2 к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат оставлен без удовлетворения.

Указанным судебным решением установлено, что при проверке судом расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой Государственным учреждением - Пензенским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 нарушений не установлено.

Повышающий коэффициент "6" (увеличивающий сумму заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты), был применен Государственным учреждением - Пензенским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации, при расчете ФИО2 размера ежемесячной страховой выплаты. Двойное применение повышающего коэффициента «6» не предусмотрено нормами законодательства.

Довод стороны истца о необходимости возмещения вреда, как со стороны ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования, так и со стороны работодателя, не может быть признан состоятельным, поскольку действующее гражданское и трудовое законодательство не предусматривает двойное возмещение вреда по одному и тому же несчастному случаю.

Доводы представителя истца о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и взыскании с работодателя утраченного заработка за три года до подачи иска в суд, а именно за 2017, 2018, 2019 годы, со ссылкой на п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Таким образом, положения об ограничении выплат за прошлое время трехлетним периодом, в данном случае не применены.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу вреда в большем размере, чем определено страховыми выплатами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении заработка, утраченного вследствие производственной травмы, надлежит отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 февраля 2002 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации (п. 6).

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

На момент произошедшего с истцом несчастного случая на производстве (03.08.1983) законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после августа 1992 года.

В связи с чем, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению также не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Каменский элеватор» о возмещении заработка, утраченного вследствие производственной травмы, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: