Решение № 2-3064/2023 2-359/2024 2-359/2024(2-3064/2023;)~М-2819/2023 М-2819/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3064/2023

Дело № 2-359/2024

УИД № 27RS0006-01-2023-005414-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.

при секретаре Ефимовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на 122 км. федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской №, свидетельство о поверке № №, государственными инспекторами МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового рефрижератора марки ISUZU модели GIGA регистрационный знак №, зафиксированы следующие осевые нагрузки:

Осевые нагрузки:

Количество осей:

1
2

3
скатность

1
2

2
подвеска

пневм

пневм

пневм

межосевое, м

5.80

1.34

-
межосевое сред., м

5.80

1.34

-
измерено, т

5.32

16.77

3.37

погреш.весов., т

0.02

0.02

0.02

применяемые., т

5.30

16.75

3.35

спец.разр., т

-
-

группа №

1
1

группа факт., т

20.14

20.14

группа доп., т

16.00

16.00

группа прев., т

4.14

4.14

допустимые, т

9.00

8.00

8.00

превыш.спец, т

0.00

0.00

0.00

превыш.спец, %

0.00

0.00

0.00

превыш., т

0.00

8.75

0.00

превыш., %

0.00

109.37

0.00

перегруз

нет

есть

нет

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена и получена водителем ФИО1, без указания на несогласие с ним.

Собственником грузового рефрижератора ISUZU модели GIGA регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № является ФИО1.

Из данных указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту движения <адрес>, по автомобильной дороге федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

На момент перевозки у ФИО1 отсутствовало разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольной уплаты возмещения причиненного вреда дороге. Почтовое отправление № ответчиком не было получено по независящим от истца обстоятельствам и возвращено отправителю по истечению срока хранения. Требование до сих пор не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Исходя из п. 1 названных Правил № 67 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки.

Как следует из п. 2 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п. 5 Правил № 67, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выдача специального разрешения, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, на бумажном носителе осуществляется: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В судебном заседании установлено, что истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности в спорный период времени принадлежал автомобиль марки ISUZU модели GIGA регистрационный знак № (свидетельство о регистрации № №), с разрешенной максимальной массой 25т.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на стационарном пункте весового контроля расположенном на 122 км. федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской №, свидетельство о поверке № №, государственными инспекторами МТУ РОСТРАННАДЗОРА по ДВФО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

Как следует из расчета платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги, ущерб, причиненный ФИО1 за перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения составляет <данные изъяты> руб.

Суд проверил правильность производства расчета и согласен с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольной уплаты возмещения причиненного вреда дороге.

До настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями, 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.