Постановление № 5-282/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-282/2019

Дело № 5-282


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2019 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 5 августа 2019 г. около 22:45, у <...> в г. Котласе Архангельской обл., находясь в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при пресечении нарушения общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пытался развязать драку, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, на неоднократные законные требования проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями П.Р., Б.К.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом от объяснения и от подписи отказался.

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П.С. следует, что 5 августа 2019 г. около 22:45 он прибыл по сообщению дежурного ОМВД России «Котласский» к <...> в г. Котласе Архангельской обл. Там был установлен гр-н ФИО1, который находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он представился ФИО1 и разъяснил последнему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При пресечении указанного нарушения общественного порядка, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, вес себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пытался развязать драку, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, на неоднократные законные требования проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако ФИО1 на данное предупреждение не реагировал, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства (наручники), на основании ст. 20 Закона «О полиции». При этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, размахивал руками, пытался ударить и вырваться. При доставлении ФИО1 в отдела полиции он продолжал вести себя агрессивно.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

ФИО2 дали письменные объяснения, которые по своему содержанию, аналогичны обстоятельствам изложенным в рапорте сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 22:45 5 августа 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев