Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

Гражданское дело №2-2369/21

УИД 18RS0002-01-2021-001237-83

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Ижевску, УФК Министерства Финансов РФ по УР, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ГУ МВД России по г. Ижевску, УФК Министерства Финансов РФ по УР о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию. В обоснование исковых требований указал, что <дата>. приговором Устиновского районного суда г. Ижевска он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

<дата>. было вынесено постановление Устиновским районным судом о признании его права на реабилитацию по приговору суда от <дата>. в связи с оправданием по пяти эпизодам особо тяжкого преступления.

В результате незаконного уголовного преследования за 5 эпизодов особо тяжких преступлений, ему был нанесен моральный вред, так как с момента предъявления обвинения до постановления приговора <дата>. прошел длительный промежуток времени и все это время ему причинялись сильные душевные и нравственные страдания, которые выражались в том, что он испытывал страх за себя и свою семью, чувство угнетения и подавленности, чувство несправедливости, в результате у него была бессонница, потеря аппетита, постоянная апатия и чувство безисходности. При предъявлении обвинения и допросах находился в стрессовом состоянии, сильно нервничал и переживал. Перед сотрудниками МВД и судом ему приходилось оправдываться и доказывать свою непричастность, умолять свою правоту. Прокурор на суде запросил ему наказание в виде 14 лет лишения свободы в ИК особого режима за то, что он не совершал.

Поскольку неправомерными действиями ответчика он был лишен психического благополучия, то следует утверждать о причинении вреда здоровью. Так как переживанием являются также: страх, тревога, эмоциональная подавленность, стыд, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Считает, что денежные средства из расчета 50000 рублей за каждый незаконно предъявленный эпизод преступления, восполнит понесенные им страдания и восстановит социальную справедливость. При определении размера компенсации морального вреда он исходил из принципов разумности и справедливости, с учетом личной оценки пережитых им унижений и нравственных страданий.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ по УР г. Ижевска за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. Нестеровым не представлено в суд доказательств, что именно теми эпизодами, по которым он был оправдан, причинены физические или нравственные страдания. Эпизоды, по которым Нестеров был оправдан, рассматривались в совокупности с теми эпизодами, по которым вынесено обвинительное решение. Размер морального вреда не обоснован. Должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Он был как ранее судим, так и после оправдательных эпизодов.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Ижевску ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме. Размер компенсации морального вреда не обоснован, явно завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 по п.а ч.3 ст.228.1, п.п.а,г ч.3 ст.228.1, п.а ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п.а,г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п.а,г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п.а,г ч.3 ст.228.1 УК РФ, <данные скрыты>, следует, что <дата> старшим следователем СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по УР майором полиции ФИО4, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от <дата>).

ФИО1 <дата>. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.4 стр. 147-148).

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от <дата> ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.4 стр. 158).

<дата>. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.4 л.д.163-185).

Уголовному делу присвоен номер №.

Уголовное дело поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска <дата> принято к рассмотрению присвоен №.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>., ФИО1, по эпизодам преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства П.), п.п. «А.Г.» ч.3 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства З.), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства Г.), ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства «героин» массой 40,02 гр.), ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства «героин» массой 59,58 гр.), оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ (непричастность подсудимых к совершению преступления).

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ, отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>. от наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного уда г. Ижевска от <дата>. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента задержания с 10.04.2009г. (т.7 стр. 104-135).

Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата>., ходатайство ФИО1 удовлетворено. На основании ст.10 УК РФ, с учетом изменений внесенных в УК РФ на основании Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и Федерального закона №420-ФЗ от 07.11.2011г., ФИО1 по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.05.2001г. считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году исправительных работ. Снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.71 ч.3, ст.69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы до 8 лет 9 мес. лишения свободы; от <дата>. снизить окончательное наказание, назначенное с применением ст.79, ст.70 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 мес. лишения свободы. В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением ВС УР от <дата>., Постановление Завьяловского районного суда УР от <дата>. в отношении ФИО1 о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства- оставлено без изменения.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №, ходатайство ФИО1 о признании права на реабилитацию удовлетворено. Признано за ФИО1 право на реабилитацию по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>. в связи с оправданиям по эпизодам преступлений п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по части предъявленных обвинений, по эпизодам преступлений п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений; таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, объяснений участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела по эпизодам, по которым в последствии истец был оправдан, последующего уголовного преследования, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалил его честь и достоинство, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца по эпизодам по которым он был оправдан (с <дата> по <дата>).

Таким образом, при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд принимает во внимание материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает и индивидуальные особенности личности истца: ФИО1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, приговором суда от <дата>. он признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, даже с учетом оправдания по части эпизодов. ФИО1 под стражу был заключен по эпизоду от <дата> ч.2 ст.228 УК РФ, по которому был осужден.

Доводы истца о том, что у него возникли переживания, бессоница, потеря аппетита, постоянная аппатия и чувство безисходности, объективно доказательствами не подтверждены.

Также суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий (в т.ч. связанных с ухудшением состояния его здоровья), находящихся в прямой причинной связи с незаконным уголовным преследованием, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду явно несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 250 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчиков о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (4000 руб. за эпизод), которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Ижевску, УФК Министерства Финансов РФ по УР о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию суд полагает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Ижевску, УФК Министерства Финансов РФ по УР о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова