Решение № 2-2194/2021 2-2194/2021~М-2039/2021 М-2039/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2194/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием помощника прокурора Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> в г. Новый Уренгой). Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 Членом семьи истца ответчик не является, её регистрация в квартире носила формальный характер. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Вместе с тем, в связи с регистрацией ответчика в квартире истец вынуждена оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные платежи, кроме того, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Рогова О. О. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2020 г. (л.д. 9-12).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 23.06.2021 года, в спорном жилом помещении по месту жительства с 08.10.2019 г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенная как «знакомая» (л.д. 8).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик не является членом семьи истца, её регистрация в квартире носила формальный характер, место нахождения ответчика истцу неизвестно. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 августа 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: