Решение № 2А-631/2020 2А-631/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-631/2020

№ 2а-631/2020

14RS0016-01-2020-000830-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по земельному налогу.

В обоснование своего иска инспекция указала, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете как налогоплательщик в МРИ ФНС РФ № 1 по РС (Я) и в собственности имеет объекты недвижимого имущества в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. По ним за период 2015-2017 годов начислены налоги, задолженность составила 177 руб. 00 коп. и 4191 руб. 00 коп. соответственно. Недоимка по земельному налогу зачтена и остаток задолженности составляет 1731 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с налогоплательщика в соответствующие бюджеты указанные суммы.

Представитель МРИ ФНС РФ № 1 по РС (Я) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом настаивает на иске, просит суд удовлетворить его.

Административный ответчик ФИО1 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом иск не признает, указав о том, что в спорный период времени земельные участки ей не принадлежали.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ статьей 57 провозглашает основополагающие принципы обязанности каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ в случае неуплаты налогов в установленные сроки, налогоплательщику начисляются пени за каждый день просрочки платежей.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ административный ответчик ФИО1 является владельцем облагаемого налогом земельного участка, по которому в силу требования п. 1 ст. 393 НК РФ налоговый период установлен как календарный год.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 1 и подпункта 2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей: (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет (ст. 396 НК РФ).

Судом установлено, что по земельным участкам, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> По ним за период 2015-2017 годов начислены налоги в размере 177 руб. 00 коп. и 4 191 руб. 00 коп. соответственно.

23 августа 2017 года, во исполнение требований, установленных ст.ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 направлено налоговое уведомление о начисленной сумме задолженности по налогам, в том числе по земельному налогу за период 2015 -2016 годы.

В дальнейшем административный истец обратился мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением от 19 февраля 2020 года по возражению должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (п.2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ), что и было соблюдено административным истцом при обращении в суд с административным иском.

По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц перед бюджетом составляла 1 731 рублей.

Сведения об уплате ФИО1 в установленные законом сроки суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц материалы дела не содержат и при рассмотрении дела в суд не поступили.

Представленный суду истцом расчет задолженности ответчика по налогам проверен судом, поэтому признается обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что указанные земельные участки в спорный период времени ей не принадлежали, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на земельные участки, на которые начислены суммы налогов, прекращены 23 ноября 2017 года.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, поскольку требование административного истца основано на законе и в суде установлено, что ответчик до настоящего времени не уплатил земельный налог в соответствующий бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>

- задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубля 00 копеек,

перечислив по видам и кодам бюджетной классификации в соответствующий бюджет по месту нахождения и регистрации объекта налогообложения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий п/п Алексеев А.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Алексеев А.Н.