Решение № 2-507/2025 2-531/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-531/2026 (№ 2-507/2025)

24RS0040-02-2025-000236-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 24 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Максименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО, Муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратился в суд к наследственному имуществу ФИО, Муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска (далее – МО г. Норильск), в котором просит взыскать с МО г. Норильск 1589885 рублей 44 копейки в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1586181 рубль 75 копеек – в счет оплаты задолженности по основному долгу, 3703 рубля 69 копеек – в счет оплаты процентов, 50899 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить ее начальную продажную цену в размере 2166000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1732800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (240 месяцев) под 8.1 % годовых; кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры; законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АТБ»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер; после его смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1589885 рублей 44 копейки; наследники за принятием наследства не обращались, в связи с чем вышеназванная квартира является выморочным имуществом, соответственно перешла в собственность МО <адрес>; последнее в силу ст.ст. 1175, 1151 ГК РФ должно нести ответственность по долгам наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 2 л.д. 23), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1732800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (240 месяцев) под 8.1 % годовых; погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно по согласованному сторонами графику путем зачисления денежных средств на расчётный счет ТБС №; размер каждого платежа – 14599 рублей 64 копейки; дата ежемесячного погашения – не позднее 10 числа каждого месяца; дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-18);кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры; законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АТБ» том 1 л.д. 19-26); ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (том 1 л.д. 28); после его смерти образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 1586181 рубль 75 копеек – основной долг, 3703 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 8).

Доказательств оплаты данной задолженности не представлено, в связи с чем требования истца об ее взыскании суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО1 следует, что после смерти ФИО наследственное дело не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства, либо отказе от наследства не обращался (том 2 л.д. 44).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты открытые наследственные дела после смерти ФИО не найдены (том 1 л.д. 41, 212

Согласно выписке из ЕГРН ФИО при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 59).

Согласно справке МУП «КОС» и сведениям, предоставленным по запросу суда ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску в вышеуказанной квартире зарегистрированным значится только ФИО; в квартире никто не проживает длительное время (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 40).

Таким образом, установлено, что данная квартира составляет наследственное имущество после смерти ФИО; сведений о фактическом принятии наследства судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что силу закона МО г. Норильск стало собственником недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО, и как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости к нему имущества.

Также в силу положений статей 125, 215 ГК РФ Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что в соответствии с Уставом муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является именно Администрация г. Норильска; она обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения поселения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями, поэтому в рассматриваемом случае именно Администрация как орган местного самоуправления осуществляет права собственника спорного имущества и является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене квартиры, о способе и порядке ее реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 5 Закладной, АО «АТБ» и ФИО пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость Объекта составляет 2166000 рублей (том 1 л.д. 19-26).

Ответчик возражений против данной суммы не представил, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2166000 рублей; способ и порядок реализации заложенного имущества указать - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в его пользу суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 50899 рублей (том 1 л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО, Муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Норильск в лице Администрации г. Норильска в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 1589885 рублей 44 копейки в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1586181 рубль 75 копеек – в счет оплаты задолженности по основному долгу, 3703 рубля 69 копеек – в счет оплаты процентов, 50899 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1640784 (один миллион шестьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить ее начальную продажную цену в размере 2166000 (два миллиона сто шестьдесят шесть) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с МО г. Норильск настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева