Решение № 2-330/2025 2-330/2025(2-4179/2024;)~М-1648/2024 2-4179/2024 М-1648/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-330/2025

25RS0003-01-2024-002630-89

Дело № 2-330/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, указав в обоснование, что 01.04.2023 между сторонами заключен договор дарения принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 24 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес> На момент заключения договора у истца имелись заболевания: инфаркт мозга, ишемический инсульт, атеросклероз, гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 типа, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на психологическое и психиатрическое состояние истца. ФИО1 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного неврологического отделения. При заключении договора истец не была извещена о том, что лишается принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения.

В силу изложенного просит признать заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, от 01.04.2023 недействительным.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования. Истец давала суду противоречивые пояснения относительно состояния своего здоровья на момент заключения сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала доводы письменных возражений и пояснила, что истец приходится ей матерью. С матерью проживал брат, который начал над ней издеваться, о чем та ей жаловалась. Мать предложила переоформить квартиру на неё, после чего они вместе пошли в МФЦ, узнали, как это сделать. Затем составили договор дарения, собрали необходимые документы и подали на регистрацию через МФЦ. В тот момент мать не болела, была в адекватном состоянии. В последующем мать стала болеть. По какой причине обратилась в суд, ей не известно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 между сторонами заключен договор дарения принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 24 кв.м (кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения, указанный объект принадлежит дарителю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.02.2007 №92610, что подтверждается записью ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.04.2007.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела был поставлен под сомнение вопрос о дееспособности ФИО1 при подписании договора дарения, судом по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17.04.2025 № 278, выполненной комиссией судебно-психиатрических экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения сделки договора дарения жилого помещения от 01.04.2023 года, обнаруживала признаки: Органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые, сахарный диабет) (по МКБ-10 F06.68). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией о том, что ФИО1 много лет страдала сахарным диабетом 2 типа и гипертонической болезнью 3 стадии, в связи с чем, имела 2 группу инвалидности с 2001 г. На фоне указанных причин у ФИО1 появились церебрастенические расстройства (головные боли, шум в ушах, головокружение), стало отмечаться снижение когнитивных функций (ухудшилась память и внимание). Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены: эмоциональная неустойчивость, незначительное снижение памяти, ослабление внимания, вязкость и обстоятельность мышления, облегченность суждений, а также психологическим исследованием, выявившим у ФИО1 легкие признаки органического патопсихологического симптомокомплекса. Выраженность указанных расстройств со стороны психики ФИО1 не достигает тяжелой степени, она способна к осмыслению несложных ситуаций, к усвоению навыков самообслуживания, справляется с простыми бытовыми обязанностями. Анализ объективных данных и медицинской документации показал, что в период, максимально приближенный ко времени оформления сделки - 01.04.2023, ФИО1 самостоятельно посещала врачей специалистов поликлиники (06.04.2023 - терапевта; 11.04.2023 - врача неотложной помощи), предъявляла жалобы соответствующие соматическому состоянию, врачами специалистами не отмечено каких-либо нарушений со стороны психики, показаний для направления на консультацию к психиатру у неё не было, на наблюдении у психиатра ФИО1 не значится. ФИО1 не была лишена дееспособности и не находилась под опекой. У ФИО1 имеются незначительные сенсорные дефекты (тугоухость, снижение зрения), которые не повлияли на её способность целостно и всесторонне понимать содержание и юридические последствия сделки, она поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные и последовательные действия, 01.04.2023 собственноручно подписала договор дарения. По своему психическому состоянию ФИО1 на момент совершения сделки договора дарения жилого помещения от 01.04.2023 могла понимать значение своих действий и руководить ими смешанного генеза. Деменция».

Учитывая, что истец в судебном заседании своим правом на проведение дополнительной, повторной экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» содержит полные ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, выводы судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 17.04.2025 № 278, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 года.