Решение № 2-450/2018 2-450/2018 (2-5957/2017;) ~ М-6206/2017 2-5957/2017 М-6206/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Галатея» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование, с учетом последующего уточнения исковых требований, указала, что на основании надзорного производства Прокуратуры Центрального района г.Барнаула Алтайского края, сделан вывод о нарушении работодателем норм трудового Права в части оплаты сверхурочной работы - ст. 152 ТК РФ. В табелях рабочего времени за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года ежедневно проставлены 8-ки - восьми часовой рабочий день по месту основной работы, однако работодатель неоплатил сверхурочную работу при выездных профосмотрах и не оплатил время нахождения в пути до места осмотра. В общей сложности, ФИО2 в качестве врача-дерматовенеролога были сверхурочно осмотрены сотрудники 2-х организаций: ОАО «Алтайский завод агрегатов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 человек, КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 человек.

Ссылаясь на Приказ Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников», в частности с Приложение № «Месячная нормативная нагрузка отдельных категорий медицинских работников и размер стимулирующей выплаты на единицу объема медицинской помощи для специалистов с высшим медицинским и высшим профессиональным образованием», указывает о том, что нормативная нагрузка на врача - дерматовенеролога равна 633 человека / месяц, то есть 633 / 39 часовая рабочая неделя * 4 недели = 4 человека / час, 60 минут / 4 человека =15 минут на человека.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были осмотрены 260 сотрудников ОАО «Алтайский завод агрегатов» 260 человек * 15 минут/человек = 3900 минут, таким образом, переработка составила 65, 65 часов / 5 дней = 13 часов переработки в день. С учетом установленной заработной платы в размере 9600,00 рублей при 40 часовой рабочей неделе, считает, что расчет стоимости переработки: 9600,00 руб. /21 рабочий день (в ноябре) = 457,14 руб. трудодень 457,14 руб. / 8 часов = 57,14 руб. час работы (в ноябре).

Ссылаясь на ч.1 ст. 152 ТК РФ, считает, что первые два часа сверхурочной работы должны ей быть оплачены в полуторном размере: 2 часа * 57,14 рублей час * 1,5 = 171,42 рубль, а последующие – в двойном: 11 часов * 57,14 рублей час * 2= 1257,08 рублей, всего стоимость переработки трудодня составляет 1428,50 рублей. 1428,50 рублей * 5 дней = 6456,82 рублей задолженность работодателя за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были осмотрены 150 сотрудников КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат». 150 человек * 15 минут / человек = 2235 минут, таким образом, переработка составила 37,50 час.

Ежедневная поездка до с. Павловск составляла 2 часа в две стороны (1 час в одну сторону) с учетом 60 км расстояния от г. Барнаула. Таким образом, переезд до/с места осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 часов. (37,50 часов работы + 8 часов поездки) / 4 дня = 11,38 часов переработки в день. С учетом установленной заработной платы в размере 9600,00 рублей при 40 часовой рабочей неделе, считает расчет стоимости переработки равной: 9600,00 руб. / 22 рабочий день (в декабре) = 436,36 руб. трудодень, 436,36 руб. / 8 часов = 54,55 рубля в час работы (в декабре).

С учетом ч.1 ст. 152 ТК РФ указывает о том, что данное время должно быть оплачено исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни должны ей быть оплачены с учетом расчетов: 2 часа * 54,55 рублей/час *1,5 = 163,65 рублей; 9,38 часов * 54,55 руб. *2 = 1023,36 рублей, всего стоимость переработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: (1023,36+163,52) * 2 = 2374,02 рубля.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 153 ТК РФ, считает о необходимости оплаты с 17.12.,2016 по ДД.ММ.ГГГГ выходных дней 11,38* 54,55 рублей/час * 2 = 1241,56 рубль, всего стоимость переработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2483,12 рубля. Задолженность работодателя за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4657,14 рублей.

Таким образом, задолженность работодателя перед ФИО2, по ее мнению, за ноябрь и декабрь 2016 года составила 11 313,96 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО ЦВРМ «Галатея» задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 11 313,96 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что работала в ООО ЦВРМ «Галатея», который был расположен по адресу: ...., работала по графику с 8 часов утра до 17 часов и до 18 часов по пятидневной рабочей неделе, при этом ее привлекали для работы в выходные дни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выезжала для производства медосмотра работников по месту расположения завода, где находилась с 7 часов утра до 17 часов или 18 часов, после чего возвращалась в Центр (основное место работы) для продолжения работы, работала с 19 часов до 21 часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ так же самостоятельно выезжала для производства медосмотра в КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат», где находилась с 7 часов утра до 19 часов, после чего также возвращалась в Центр для продолжения работы, где находилась до 20 часов и 22 часов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЦВМР «Галатея» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования. В представленном письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку заработная плата истцу выплачена в полном объеме, расчет истца по заработной плате считает ошибочным, основанным на изначально неверных данных. Дополнительно ссылался, что выезды работников для проведения медосмотров укладывались в 8-ми часовой рабочий день, сверхурочной работы не было.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение трудовых отношений между истцом и ответчиком представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовая книжка.

Согласно трудовому договору ФИО2 принимается на работу в ООО «ЦВМР «Галатея» на должность врача дерматовенеролога. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ работа является основной работой, согласно п. 5.2 за выполнение трудовой функции установлен оклад 8 425 руб. в месяц.

В представленной трудовой книжке также имеется запись за номером 43 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 принята на должность врача дерматотовенеролога в ООО «ЦВМР «Галатея», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с указанной даты на основании личного заявления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие сверхурочной работы в связи с занятостью в проведении медицинских осмотров работников ОАО «Алтайский завод агрегатов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Таким образом, поскольку истец ссылается на наличие отработанного времени сверх установленной продолжительности рабочего времени, исковые требования подлежат удовлетворению при подтверждении факта такой работы в течение спорных периодов.

Согласно представленным стороной ответчика в суд договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВМР «Галатея» и ОАО «Алтайский завод агрегатов», а так же КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат» соответственно были заключены договоры о проведении предварительного и периодического медосмотра.

Факт участия истца в проведении медосмотров сотрудников указанных организаций ответчиком не оспаривается.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ответчиком и ОАО «Алтайский завод агрегатов», оказаны медицинские услуги по медицинскому осмотру сотрудников ОАО «Алтайский завод агрегатов», в том числе врачом-дерматовенерологом в количестве 261 чел., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ответчиком и КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат», оказаны медицинские услуги по медицинскому осмотру сотрудников КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат», в том числе врачом-дерматовенерологом в количестве 150 чел., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени истца за ноябрь 2016 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработаны 8 часовой рабочий день без учета сверхурочной работы. Аналогичные данные представлены в табеле учета рабочего времени за декабрь 2016 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями для ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель Е. пояснила, что знает истца с 2008 года, с которой вместе, в числе прочего, работала в ООО «ЦВМР «Галатея», расположенном по ..... В связи с невыплатой заработной платы, у нее также имеется спор с указанной организацией о взыскании задолженности по оплате за проведение медицинский осмотров. Она работала в качестве врача отоларинголога с 8 часов до 16 часов по пятидневной рабочей недели. Вместе с ФИО2 в 2016 году выезжала для осмотра сотрудников ОАО «Алтайский завод агрегатов», осмотр проводился с 7 часов утра до 16 или 17 часов, после чего вместе с истицей возвращались в ООО «ЦВМР «Галатея», где продолжали работать до 22 часов. Про проведение медицинского осмотра в Павловске ей не известно.

Свидетель Ш. пояснила, что вместе с истцом работала в ООО «ЦВМР «Галатея», расположенном .... в должности врача профпотолога и невролога по 8-часовому рабочему дню и пятидневной рабочей неделе с 8 часов до 16 часов. У истца был такой же график работы. Перерыв на обед предоставлялся в промежуток с 10.30 до 13.00. Центр «Галатея» работал до 22 часов. Она также принимала участие в осмотре сотрудников ОАО «Алтайский завод агрегатов», который проводился в ноябре 2016 года в рабочие дни, где видела истицу. При этом осмотр сотрудников указанной организации длился с 8 часов до 13 часов, либо до 11 часов, в зависимости от количества пациентов. После окончания осмотра она, в том числе и ФИО2, вместе выходили из ОАО «Алтайский завод агрегатов», и направились в ООО «ЦВМР «Галатея», каждый самостоятельно. По прибытии на основное рабочее место свидетель продолжала работу до 16.00 час., до скольки работала ФИО2 не знает. Кроме того, пояснила, что вместе с ФИО2 ездила для производства осмотра в организацию КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат», доставку осуществлял работодатель к 7 часам, где они завтракали и с 8 часов начинался осмотр пациентов, который продолжался до 12 часов. После чего, вместе с ФИО2 возвращались в ООО «ЦВМР «Галатея» для продолжения своей работы, свидетель работала до 16 часов, до скольки работала истец не знает. Уточнила, что из Павловска сотрудников забирали на двух машинах, она не всегда вместе с ФИО2 уезжала, во сколько приезжала вторая машина за сотрудниками ей не известно.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседания, пояснила, что знакома с истцом в связи с работой в ООО «ЦВМР «Галатея» и «Пигмалион», расположенном по ...., свидетель работала там в регистратуре. Центр работал в две смены с 8 часов до 15 часов, с 15 часов до 22 часов. ФИО2 работала в первую смену. В выездных осмотрах свидетель участия не принимала, но ей известно, что на такие осмотры выезжала ФИО2, который длился с утра до 12 часов либо до вечера, после чего ФИО2 возвращалась в центр для продолжения работы. Про осмотры в ноябре, декабре 2016 года конкретно ничего не знает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что объективными доказательствами исполнение ФИО2 трудовых обязанностей в указанные ею периоды за пределами установленной продолжительности рабочего времени не подтверждено.

Согласно показаниям свидетеля Ш. следует, что свидетель, в том числе, и вместе с ФИО2 выезжали на медосмотры в вышеуказанные организации, как работники ООО «ЦВМР «Галатея», но при этом проводили данные осмотры в пределах с 8 часов утра до 12 или 13 часов, после чего возвращались в ООО «ЦВМР «Галатея», где свидетель продолжала работать до 16 часов, то есть до окончания своей рабочей смены. О том до какого времени в указанные даты работала истец ей не известно.

Из показаний свидетеля М. также не следует, что в спорные периоды ситец работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами, в том числе и представленными стороной ответчика табелями учета рабочего времени в спорные периоды, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла свои трудовые функции в рамках трудового договора и в пределах 8-часового рабочего дня по пятидневной рабочей неделе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. в части проведения осмотров с ФИО2 в ОАО «Алтайский завод агрегатов» до 16.00 – 17.00 час., и продолжении работы по основному месту работы до 22 час. Из ее показаний следует, что между свидетелем и ответчиком имеется аналогичный спор, в связи с чем указанный свидетель заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ее показания в указанной выше части противоречат показаниям свидетеля Ш., сведений о заинтересованности которой в рассмотрении дела не установлено.

Также суд не соглашается с доводами стороны истца о проведении медицинского осмотра в КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат» в нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство опровергается вышеуказанным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ответчиком и КГБ СУ СО «Павловский психоневрологический интернат», незаинтересованным в рассмотрении дела, согласно которому осмотр производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в объяснении представителя от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в прокуратуру Центрального района г. Барнаула указано об участии в осмотре в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподтверждении факта работы истца в течение указанных ею периодов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплата труда исходя из нормальной продолжительности труда произведена работодателем, на наличие нарушений в указанной части истец не ссылается.

При этом суд отмечает, что ссылка истца на Приказ Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснованна, поскольку исходя из его содержания предметом его регулирования являлась деятельность в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края, к числу которых ответчик не относится. Кроме того на дату рассмотрения дела утратил силу.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>