Решение № 2-3513/2025 2-3513/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3513/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005262-38

№ 2-3513/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>8 <дата> года рождения к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21.06.2025 года между домами по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2 укусила безнадзорная собака.

В связи с полученной травмой последний обратился в ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой» для оказания медицинской помощи, где поставлен диагноз - укушенная рана.

Согласно объяснениям законного представителя, в результате нападения безнадзорной собаки ребенок перенес нравственные и физические страдания. По рекомендации врачей ФИО2 проведена вакцинация от бешенства вакциной (КОКАВ).

Ненадлежащее исполнение администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» полномочий по отлову безнадзорных животных повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий ребенку, а также нарушение его права на охрану здоровья.

В прокуратуру района обратилась ФИО3 законный представитель несовершеннолетнего, которая просит в судебном порядке взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» компенсацию морального вреда по факту бездействия администрации МО «Городской округ Город Астрахань» по отлову безнадзорных животных, повлекшего нарушение ее права на охрану здоровья. Настоящие требования заявлены прокуратурой района в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Просит суд взыскать с администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал, просил удовлетворить.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 (родители <ФИО>1, <дата> года рождения) в судебном заседании иск поддержали. Суду пояснили, что в связи с тем, что собака жива, ребенку произведена вакцинация в виде трех уколов из шести. Ребенок в указанное время гулял один на придомовой территории.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что ответчик в лице администрации МО «Городской округ город Астрахань» извещен надлежащим образом о дате заседания.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МБУ города Астрахани «Чистый город» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав прокурора, а также законных представителей несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.06.2025 года между домами по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2 укусила безнадзорная собака.

В связи с полученной травмой последний обратился в ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой» для оказания медицинской помощи, где поставлен диагноз - укушенная рана.

Согласно объяснениям законного представителя, в результате нападения безнадзорной собаки ребенок перенес нравственные и физические страдания. По рекомендации врачей ФИО2 проведена вакцинация от бешенства вакциной (КОКАВ).

В результате полученных травм несовершеннолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания.

В прокуратуру района обратилась мать ребенка, которая просит в судебном порядке взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» компенсацию морального вреда по факту бездействия администрации МО «Городской округ Город Астрахань» по отлову безнадзорных животных, повлекшего нарушение ее права на охрану здоровья.

Согласно пунктам 9.2, 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года № 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится, в том числе, регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:

1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области;

2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;

3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;

4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;

5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;

6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-ОЗ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на несовершеннолетнего ребенка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Доказательств того, что напавшая на ребенка собака прошла предусмотренную законом процедуру и не проявляла немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, ненадлежащее исполнение администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» полномочий по отлову безнадзорных животных повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ребенку ФИО1 <ФИО>9, <дата> года рождения, а также нарушение его права на охрану здоровья, факт причинения физических страданий вследствие противоправных виновных действий администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» материалами дела установлен.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 <ФИО>10 – законного представителя несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 <ФИО>13, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>14, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате 04 сентября 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.