Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года

Дело № 2-362/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 10 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией владельцу поврежденного автомобиля, составила 120 000 рублей. В соответствии с пунктами «в», «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если данное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 июля 2014 года в 09 часов 20 минут в районе дома № 45 по проспекту Ленина в городе Мурманске ФИО2, являясь пассажиром транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, с пассажирского места не убедившись, что транспортное средство находится на нейтральной передаче, запустил двигатель указанного автомобиля, в результате автомобиль начал движение вперед и допустил столкновение с автомобилем «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №.

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО2 автомобилю «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «Альянс».

Из материалов проверки по акту ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права на управление транспортным средством.

Также согласно исковому заявлению, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

Установлено, что собственник автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 23 октября 2014 года определен размер страхового возмещения, составивший 120 000 рублей (л.д. 12).

Платежным поручением № от 29 октября 2014 года ОАО СК «Альянс» перечислило на счет собственника автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д. 13).

Платежным поручением № от 11 ноября 2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере 120 000 рублей на основании платежного требования № от 31 октября 2014 года (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и сторонами не оспорены.

Таким образом, общий размер причиненного собственнику автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, ущерба составил 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктами «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на правление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

02 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 15,33,34), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 3600 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего – 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова