Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1136/2019

Дело № 2-1136/19

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» (определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1231539,65 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 934272,87 рублей, сроком возврата кредита на 84 месяца с процентной ставкой в размере 48,395% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив 934272,87 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1231539,65 рублей, в том числе: сумма основного долга 828639,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 384813,75 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 18086,83 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ООО «ТрейдСити» договора купли-продажи транспортного средства № соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с п. 3 ч.2 Индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 815200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной. В рамках досудебного урегулирования спора банк направил требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231539,65 рублей, в том числе: сумма основного долга 828639,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 384813,75 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 18086,83 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 815200 рублей. взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20358 рублей.

До вынесения решения по делу, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Норд Стар» поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар», в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Истринского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар».

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой: «истек срок хранения». Поскольку ответчик ФИО1 за получением судебной повестки по оставленному ей извещению на почту не явилась, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 934272,87 рублей, сроком возврата кредита на 84 месяца с процентной ставкой в размере 48,395% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты>

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив 934272,87 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1231539,65 рублей, в том числе: сумма основного долга 828639,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 384813,75 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 18086,83 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора банк направил требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности.

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-33).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 34-40) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231539,65 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом является переданный в залог автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ООО «ТрейдСити» договора купли-продажи транспортного средства № соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В соответствии с п. 3 ч.2 Индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 815200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 815200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 358 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231539 рублей 65 копеек расходы на уплату госпошлины в размере 20 358 рублей, а всего взыскать 1 251 897 рублей 65 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 815200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ