Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья Глухова Е.В. Дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гайнуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гайнуллиной Илюси Робертовны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, которым подсудимый ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец ..., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска, в связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, нарушил ранее избранную меру пресечения, последний был объявлен в розыск, с изменением в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнуллина И.Р. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Санкция указанной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем изменение в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу противоречит ч.1 ст.108 УПК РФ. Также указывает на то, что решение о розыске подсудимого, и приостановление производства по уголовному делу принято в отсутствие достаточных оснований.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу адвоката Гайнуллиной И.Р. удовлетворить частично, изменить обжалуемое постановление в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Ижевска от 05 марта 2020 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п..2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 апреля 2019 года оно поступило для рассмотрения к мировому судье судебного участка N 5 Индустриального района г.Ижевска УР и было назначено к рассмотрению на -Дата-, мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии, рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось, ввиду неявки подсудимого ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, а именно -Дата-, -Дата-.

-Дата- и -Дата- постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска в связи с неявкой в судебное заседание, подсудимый ФИО1 был подвергнут приводу на -Дата- и -Дата-, однако не был доставлен в суд, поскольку скрылся, о чем свидетельствуют рапорты судебных приставов по исполнению постановлений о приводах.

Постановлением мирового судьи от -Дата- ФИО1 был объявлен в розыск без изменения меры пресечения. -Дата- ФИО1 был задержан, с него было взято обязательство о явке.

Постановлением от -Дата- производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на -Дата-. Подсудимый ФИО2, извещенный судебной повесткой по месту жительства о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

-Дата- и -Дата- постановлениями мирового судьи в связи с неявкой в судебное заседание, подсудимый ФИО1 был подвергнут приводу на -Дата- и -Дата-, однако не был доставлен в суд. Согласно рапортов судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, подсудимый ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., не обнаружен, дверь квартиры никто не открыл, со слов консьержа в квартире никто не проживает, ФИО1 не появляется более двух лет.

-Дата- постановлением мирового судьи ФИО1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до его розыска. Мера пресечения подсудимому ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно принял решение об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск и приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что судебные заседания откладывались ввиду неявки подсудимого ФИО1, которому было известно, что уголовное дело находится в суде.

У суда имелись достаточные основания полагать, что подсудимый скрылся от суда, поскольку по месту жительства не проживал, его принудительные приводы осуществить не представилось возможным.

Таким образом, постановление мирового судьи в части объявления подсудимого ФИО1 в розыск и приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Вместе с тем судьей незаконно избрана в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 210 ч. 4 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в том числе, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от суда.

Санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому у судьи не имелось оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, постановление суда в части изменения меры пресечения на заключение под стражу не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об объявлении ФИО1 в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- отменить постановление в части избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Н.Н.Овсейко