Решение № 2-4643/2019 2-4643/2019~М-4036/2019 М-4036/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-4643/2019

Дело № 2-4643/2019 13 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2008 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 16 027 руб. 20 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у ответчика за период с 04 ноября 2008 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 364 182 руб. 80 коп. Банк 26 декабря 2017 года уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. В адрес ответчика истцом 26 декабря 2017 года направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 июля 2008 года № <***> в сумме 364 182 руб. 80 коп., образовавшуюся за период с 04 ноября 2008 года по 26 декабря 2017 года, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 16 027 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 1 795 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 25 539 руб. 14 коп., штрафы в сумме 320 821 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2439/2019-1, суд приходит к следующему.

23 июля 2008 года между Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор № <***> на сумму 16 027 руб. 20 коп. под 26% годовых сроком на 10 месяцев (л.д. 7).

Согласно п. 4.1 договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Выпиской из лицевого счета ответчика № 40817810982014437895 подтверждается, что 23 июля 2008 года на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 16 027 руб. 20 коп. (л.д. 13).

ФИО3 в настоящее время имеет фамилию ФИО1.

Свои обязательства по кредитному договору, как следует из сведений указанного лицевого счета, ответчик исполнял ненадлежащим образом.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами; из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены права требования задолженности с ФИО4 (л.д. 40-46).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором от 23 июля 2008 года предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в сумме 1782 руб. 25 коп. ежемесячно, последний платеж подлежит внесению 25 мая 2009 года (л.д. 8 оборот).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 30 мая 2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 19 июня 2019 года судебный приказ от 10 июня 2019 года отменен (гражданское дело № 2-2439/2019-1, л.д. 1-2, 55-56, 59).

Как указывалось ранее, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком 25 мая 2009 года, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 26 мая 2009 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за май 2009 года.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору срок исковой давности по последнему платежу (течение которого началось 26 мая 2009 года и закончилось 28 мая 2012 года) истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 04 апреля 2008 года по 26 декабря 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек 28 мая 2012 года, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.