Решение № 12-90/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

06.11.2018г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ. Сомов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сомов ФИО10 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Жалоба ФИО2 ФИО11. поступила в Отрадненский городской суд, была принята к производству и назначено судебное заседание.

Сомов ФИО12 в своей жалобе указывает, что обжалуемое постановление принято мировым судьей. В постановлении указано, что он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка направлялась по адресу : <адрес>, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Данная повестка возвращена в суд с отметкой почты – « истек срок хранения». Но согласно материалов дела, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не было сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения в отношении его данного дела., так как судебное извещение было возвращено почтовой организацией в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления..

Таким образом постановление по делу было принято с нарушением ст. 25.15 КоАП РФ. Данное нарушение лишило его возможности присутствовать в судебном заседании и принести свои возражения, поэтому постановление подлежит отмене.

Также постановление мирового судьи считает незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации ( расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., руководителем ЗАО «Росби» Сомовым ФИО13. в МИ ФНС России № по <адрес> не предоставлена в установленный законодательством и налогах и сборах срок налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017г.

Но на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении Сомов ФИО14 не являлся должностным лицом ЗАО «Росби», что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции руководителя ЗАО «Росби» с ДД.ММ.ГГГГ. выполняет управляющая организация «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росби», генеральным директором которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сомов ФИО15 не являлся.

Также в постановлении указано, что его вина по ст. 15.5 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что копия протокола получена Сомовым ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. Но копию протокола он нет получал.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ он не являлся должностным лицом ЗАО «Росби», то он незаконно привлечен мировым судьей к административной

ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства по делу. Копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГг.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ФИО17 по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 ФИО18 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме просит их удовлетворить по существу.

Представитель административного органа - МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем жалобу ФИО2 ФИО19. судом определено рассмотреть в отсутствие их представителя.

.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд считает, что жалоба ФИО2 ФИО20. на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении должностного лица - руководителя ЗАО «Росби» ФИО2 ФИО21 по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей..

Законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Нарушение выявлено должностным лицом административного органа. По факту того, что руководителем ЗАО «Росби» Сомовым ФИО22. в МИ ФНС России № по <адрес> не представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017г.

Мировой судья судебного участка №72 судебного района г. Отрадного рассмотрела административный материал в отношении ФИО2 ФИО23 в его отсутствие.

В обоснование доводов административного органа и признания вины указаны протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ЗАО «Росби» ФИО2 ФИО24

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2018г, в отношении юридического лица ЗАО «Росби», согласно которой руководителем данного общества является ФИО2.,

- копией сведений о предоставлении ЗАО «Росби» в МИ НФС России № по <адрес> налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за <данные изъяты>., копией объяснительной бухгалтера ЗАО «Росби» ФИО25 из которой следует, что организацией несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций в связи со сбоем программы компьютера.

Но согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ЗАО «Росби» на ДД.ММ.ГГГГ. учредителями ЗАО «Росби» являются Сомов ФИО26 и ФИО27

Согласно сведений об управляющей организации ею является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росби».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. о юридическом лице- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росби». Дата регистрации и внесение записи в ЕГРЮЛ-ДД.ММ.ГГГГ. Видами деятельности данного ООО являются:

- деятельность в области права, деятельность по управлению финансово-промышленными группами, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию,

- и другие.

Учредителем ООО «Управляющая компания «Росби» является ФИО28, дата регистрации и внесения в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Согласно указанных документов Сомов ФИО29 является учредителем ЗАО «Росби» ( дата внесения сведений в ЕГРЮЛ- ДД.ММ.ГГГГ.) наряду с Сомовывм ФИО30 - дата внесения в ЕГРЮЛ- ДД.ММ.ГГГГ ( статус учредителя не равнозначен в данном случае руководителю, директору, которые наделены административными полномочиями)

Согласно сведений об управляющей организации ( п. 36 выписки) ею является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росби». Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов не следует, что Сомов ФИО31. является руководителем ЗАО «Росби».

А стало быть он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО32. по ст. 15.5 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя ЗАО «Росби» с ДД.ММ.ГГГГ выполняет управляющая организация – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росби».

На момент совершения административного правонарушения ( на ДД.ММ.ГГГГ) Сомов ФИО33 руководителем ЗАО «Росби» и ООО «Управляющая компания «Росби» не являлся.

Каких-либо надлежащих доказательств статуса ФИО2 ФИО34 как руководителя ( должностного лица) ЗАО «Росби» суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, жалобу ФИО2 ФИО38 на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 ФИО35 подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО36 удовлетворить.

Постановление мирового судебного участка №72 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО39 ФИО37 и наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно, с момента оглашения решения.

Судья В.А. Петров