Постановление № 1-370/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело № 1-370/2025

50RS0030-01-2025-005106-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 04 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, разместил на неустановленном следствием интернет ресурсе в сети «Интернет» объявление о создании услуг по настройке таргетированной рекламы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 42 минут, Потерпевший №1, пожелавший воспользоваться услугами ФИО1 по настройке таргетированной рекламы, ФИО1 сообщил о необходимости перевода за указанные услуги денежных средств в общей сумме 33 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» и на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», открытых на имя ФИО1

Далее, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, <адрес> период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Получив денежные средства от Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений путем обмана и решивший не исполнять свои обязанности по настройке таргетированной рекламы, желая извлечь для себя материальную выгоду, продолжил вводить Потерпевший №1 о своем намерении выполнить свои обязательства по настройке таргетированной рекламы, однако выполнять их не намеревался и во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства на его-ФИО1 расчетные счета.

Во исполнение своих обязательств по оплате услуг ФИО1, Потерпевший №1 перевел на расчетные счета ФИО1, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на сумму 20 000 рублей с расчетного на имя Потерпевший №1, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты на сумму 7 000 рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на сумму 6 000 рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО1

Однако ФИО1 обещанные Потерпевший №1 услуги не выполнил, таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 33 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный вред ему возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кузнецов И.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 5190 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1730 рублей.

Суд учитывает, что адвокат Кузнецов И.В. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, при этом является трудоспособным, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

мобильный телефон марки Айфон 12 Про в корпусе белого цвета, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

ответ на запрос ООО «Яндекс»; CD-диск, содержащий детализацию по номеру Потерпевший №1; детализацию по счету ****912 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию по счету ****912 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию по счету **** 952 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Выплатить вознаграждение адвокату Кузнецову И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И. В. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Кислякова Е.С.