Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что, что 23.01.2017 года в 7 ч. 00 мин. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобилю AUDI 6 гос.рег.знак № принадлежащему ФИО1 на праве частной собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041 гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, выданные ГИБДД МВД России по Ростовской области.

ФИО1 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением материального вреда в результате ДТП. ОСАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и направило её автомобиль на осмотр специалистом. В результате этого осмотра, был составлен расчет страхового возмещения, который в последствии ей был выплачен в размере 234000 рублей.

С данной суммой ФИО1 не согласилась, в связи с чем она обратилась за оценкой материального ущерба в ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно экспертному заключению №12009/01-17 об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI 6 гос.рег.знак <***>, ущерб от вышеуказанного ДТП автомобиля ФИО1, с учетом износа поврежденных узлов и деталей составил 306519,10 рублей. За данное экспертное заключение она заплатила 3000 рублей.

ФИО1 считает; что ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 72519,1 рублей (306519,10 рублей страховое возмещение- 234000 рублей выплаченное страховое возмещение).

В виду того, что ОСАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 вовремя страховое возмещение в полном объеме, то ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить ей. неустойку в размере 72519,1 рублей.

01.03.2017г. ФИО1 обратилась с претензией в ОСАО «Ингосстрах». В данной претензии она просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 75519,1 рублей, неустойку в размере 72519,1 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 3000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» на претензию не ответила.

ФИО1 считает; ввиду того что ОСАО «Ингосстрах» не выплатило ей страховое возмещение в течении 20 дней с момента подачи документов в ОСАО «Ингосстрах», то ОСАО «Ингосстрах» должна выплатить неустойку (пеня) согласно п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки (пени) (с 14.02.2017г. по 03.04.2017 г.) 49 (период задержки выплаты страхового возмещения)* 72519,1 (страховая сумма)* 1%= 35534,35 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 73000 рублей, штраф 50%, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на представителя (адвоката) 25000 рублей.

В отношении истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО2 был извещен под роспись.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании свои выводы поддержал и пояснил, что в экспертном заключении имеются опечатки, однако на выводы эксперта они не влияют, поскольку исследовались обстоятельства ДТП, изложенные истцом в его иске.

Исследовав материалы дела, выслушав эксперта, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года в 7 ч. 00 мин. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобилю AUDI 6 гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1 на праве частной собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041 гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, выданные ГИБДД МВД России по Ростовской области.

ФИО1 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением материального вреда в результате ДТП. ОСАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и направило её автомобиль на осмотр специалистом. В результате этого осмотра, был составлен расчет страхового возмещения, который в последствии ей был выплачен в размере 234000 рублей.

С данной суммой ФИО1 не согласилась, в связи с чем она обратилась за оценкой материального ущерба в ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно экспертному заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI 6 гос.рег.знак № ущерб от вышеуказанного ДТП автомобиля ФИО1, с учетом износа поврежденных узлов и деталей составил 306519,10 рублей. За данное экспертное заключение она заплатила 3000 рублей.

ФИО1 считает; что ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 72519,1 рублей (306519,10 рублей страховое возмещение- 234000 рублей выплаченное страховое возмещение).

В виду того, что ОСАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 вовремя страховое возмещение в полном объеме, то ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить ей. неустойку в размере 72519,1 рублей.

01.03.2017г. ФИО1 обратилась с претензией в ОСАО «Ингосстрах». В данной претензии она просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 75519,1 рублей, неустойку в размере 72519,1 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 3000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» на претензию не ответила.

ФИО1 считает; ввиду того что ОСАО «Ингосстрах» не выплатило ей страховое возмещение в течении 20 дней с момента подачи документов в ОСАО «Ингосстрах», то ОСАО «Ингосстрах» должна выплатить неустойку (пеня) согласно п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика 03.05.2017года была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ИЦ «СЭЮП».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении №026/2017 от 07.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 246300 руб. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспорены, имеющиеся в заключении опечатки были устранены в ходе допроса эксперта. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место 23.01.2017 года ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 234000 руб., то есть в пределах статистической достоверности. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья Батальщиков О.В.